Ir a la Publicidad
«Volver a la noticia

noticias

20.12.2017

"La revolución Trump". ¿Qué hay detrás de la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de los EE. UU.?

18 En diciembre, se dio a conocer la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de EE. UU., Que se esperaba tanto en Estados Unidos como en el mundo con una impaciencia mal disimulada. La atención de los observadores se centra en China y Rusia, que Donald Trump llamó "fuerzas revisionistas" y "competidores estratégicos". Sin embargo, el documento promulgado contiene momentos más interesantes, revelando el velo sobre la cocina política doméstica en los Estados Unidos.

"La revolución Trump"

Con todas las formalidades y rituales, la "Estrategia" tradicionalmente refleja, como mínimo, los enfoques "marco" de los Estados Unidos para su desarrollo. Y no solo en política exterior y de defensa, sino también en política doméstica y economía. Las expectativas del nuevo documento se calentaron casi de acuerdo con las leyes del mundo del espectáculo: se anunció la aparición de algo nuevo, casi "revolucionario". Sí, y la presentación de la "Estrategia" se organizó con pompa y alcance.

El nuevo documento difícilmente puede llamarse una "revolución", pero hay cambios significativos en comparación con los enfoques predominantes. Pero esto, realmente, es la estrategia de Trump. Todo el documento tiene una huella notable e incluso no impresa de la personalidad del actual presidente estadounidense.

Los comentaristas de Rusia y los países postsoviéticos se sintieron más atraídos por la fórmula de que China y Rusia son "fuerzas revisionistas" que amenazan la estabilidad de un orden mundial amistoso con el mundo. Y también la observación de que las armas nucleares de Rusia son una amenaza militar y política clave para Estados Unidos. Pero estas declaraciones han sido durante mucho tiempo una especie de "banalidad experta". En "Estrategia" D. Trump hay momentos mucho más interesantes, que deberían prestarle atención.

Vamos a empezar con el hecho de que la "estrategia" ha hecho hincapié en el carácter ideológico, y con un toque justo de geopolítica egocentrismo, generalmente encajar bien D.Trampa declaraciones sobre el papel principal de los EE.UU. en los principales logros de la humanidad.

"La estrategia de seguridad nacional de los EE. UU." Como género siempre ha sido ideológica. Incluso en los tiempos relativamente ideológicamente tranquilos del difunto B. Clinton, cuando ni siquiera era cuestión de consolidar la victoria en el enfrentamiento ideológico.

Pero nunca la naturaleza ideológica del documento no se expresó tan a propósito. Y esto no es solo un tipo de fórmula ideológica "América Primero" ("América primero"), que recorre todo el documento.

Al mundo se le presentó un nuevo sistema ideológico, en el que la hegemonía total del poder militar estadounidense es proclamada directamente como la base de la estabilidad sobre la base del resurgimiento de los Estados Unidos como una gran potencia industrial. Lo que realmente debería considerarse un cambio revolucionario, una especie de "revolución Trump", el indicador más importante del desarrollo de la situación en los Estados Unidos.

La base fundamental de esta estrategia de America First es tres componentes:

1. Protección del territorio nacional de los Estados Unidos y del modo de vida estadounidense.

2. La prosperidad de los EE. UU. En beneficio de los "trabajadores y las empresas" estadounidenses (preste atención al orden de las palabras).

3. Proporcionar "paz a través de la fuerza" mediante la restauración (!) Del poder militar estadounidense.

Reformateo de América

Estos componentes están relacionados no tanto con la política externa como con la doméstica de los Estados Unidos. En primer lugar, designan la tarea de reformatear América para luchar por el liderazgo en un mundo nuevo, e indirectamente demuestran un nivel fundamentalmente nuevo de conciencia de la amenaza directamente a los Estados Unidos por parte de la élite estadounidense detrás de Trump.

La degradación de los EE. UU. Como estado nacional y economía nacional está directamente relacionada con las consecuencias de la crisis económica mundial 2008-09.

La clave, tal vez, es la tesis de que el liderazgo global de Estados Unidos no es inevitable, pero tampoco es accidental. El postulado va acompañado de una cita de uno de los "padres" de la democracia estadounidense, Alexander Hamilton, sobre la elegibilidad divina de los Estados Unidos. Pero la conclusión general es mucho más grave: Estados Unidos tendrá que demostrar una vez más su derecho al liderazgo mundial, con "dentro" (en la economía) y "sangre" (en política exterior).

A partir de esto, los Estados Unidos, en casi 30 años de monopolio mundial, probablemente ya hayan perdido el hábito. La "estrategia de Trump" traza una línea bajo la historia de lo que probablemente pueda llamarse "monopolio natural". Esto se desprende directamente de la afirmación de que, a partir de ahora, los estadounidenses y los estadounidenses tendrán que vivir en un "mundo competitivo".

Pero nunca antes, ni siquiera en el apogeo de la "revolución neoconservadora" (el fallecido Bush Jr. - Ed "EE"), el componente ideológico de tales documentos no estaba implicado en tal unilateralidad y exclusividad estadounidense.

Las referencias a lo que los Estados Unidos han sido o fueron aliados alguna vez son "rituales" o un recordatorio de las contribuciones que los "aliados" deben hacer para garantizar la seguridad conjunta. Incluso cuando se trata de aliados institucionales de larga data, a los que Estados Unidos ha formalizado obligaciones.

Trump es, hasta cierto punto, un "anti-Kennedy". John Kennedy proclamó la disposición de los Estados Unidos para defender a cualquier aliado, y Donald Trump resolvió el principio de inutilidad para los aliados de los Estados Unidos. Si solo estos últimos no están listos no solo para aceptar completamente la posición estadounidense, sino también para pagarla. Hablando francamente, un enfoque algo desalentador para muchos líderes de países postsoviéticos.

Y es muy indicativo que la diplomacia, los métodos clásicos de política exterior en la "Estrategia" están escritos de pasada y al final de los párrafos pertinentes, y el fragmento sobre diplomacia económica es objetivamente la parte más vaga del documento. Eso, entre otras cosas, demuestra que los desarrollos conceptuales del aparato del Departamento de Estado por parte del entorno del Presidente fueron ignorados.

El ascenso del estado de Moscú

El factor clave en la percepción rusa de la "Estrategia" es la afirmación contenida en él sobre el revisionismo de China y Rusia. Dejando de lado las banalidades y los clichés de propaganda, notamos dos circunstancias.

En primer lugar, China y Rusia están directamente integradas en un grupo geopolítico, casi una coalición, que aparece constantemente en parejas, pero al ser separados de los otros dos "vándalos geopolíticos" de nuestro tiempo - Irán y Corea del Norte.

Trump puede comenzar a aceptar nuevas realidades geopolíticas, abandonando gradualmente el concepto de un "eje del mal" extendido con la participación de Rusia y reconociendo el alto estatus geopolítico de Moscú. Al mismo tiempo, no hay indicios de que Estados Unidos perciba a China y Rusia como socios a largo plazo.

En segundo lugar, la atribución de China a un "grupo" de países con Rusia, claramente antipático en los intereses estratégicos de los Estados Unidos, ocurrió inmediatamente después de los exitosos acuerdos entre Beijing y Washington y los mayores acuerdos en el campo de la economía. Es posible que Trump y sus asesores hayan llegado a la conclusión de que las tendencias actuales en el desarrollo de las relaciones entre Estados Unidos y China no son beneficiosas, cuya lógica habrá que cambiar, lo que probablemente genere una parte equitativa de la economía en la economía.

Sin embargo, las evaluaciones de la política de Rusia y China en su conjunto son bastante sensatas y se reducen al hecho de que los dos países no pretenden desafiar la hegemonía global estadounidense como concepto y sistema. Están apostando a la creación de la superioridad local de las fuerzas y la influencia en caso de una crisis en regiones clave. Que destruir la hegemonía global estadounidense "en partes".

Nueva Guerra Fría?

Desde aquí, medio paso para reconocer el principio de "multipolaridad localizada", que puede ser un gran shock para la élite estadounidense y sus aliados. Pero este enfoque está bastante en línea con el enfoque de Tramp: los EE. UU. Deberían tener el derecho y la capacidad de "entregar" a cualquier aliado si la situación amenaza a Estados Unidos en su conjunto. Parece que nos encontramos ante una situación en la que el nivel de la propaganda en los Estados Unidos representa un vector - «América primero», pero estratégicamente que ver una situación mucho más difícil está preparando poco a poco para él y su propia opinión pública y aliados de élite.

Pero si EE. UU. Inicia una nueva guerra fría con Rusia o China, la guerra será un choque híbrido de fuerza económica en lugar de uno económico-ideológico. Estados Unidos está listo para luchar solo por el dinero, pero no por los postulados ideológicos.

Es importante que en las evaluaciones del estado económico del "campo de confrontación" en la "Estrategia" aparezcan nuevas notas. Estados Unidos ya no confía tanto en su hegemonía económica, que es socavada por China y Rusia, concentrándose en mercados clave.

Por primera vez, aparece la idea de una crisis de hegemonía económica estadounidense en el mundo, que anteriormente parecía ser herética. Y esta crisis se asocia abiertamente con el insuficiente poder de EE. UU. No solo en la inversión en infraestructura (China), sino también en la energía global: en segmentos clave de lo que se llama el sector real de la economía.

En aras de la exhaustividad, se acusa directamente a China de tratar de competir con los Estados Unidos en tecnología a través de su uso ilegal, lo que promete una nueva ola de guerras en torno a los derechos de propiedad intelectual y los conflictos de patentes.

Además de las innovaciones ideológicas en la Estrategia, también existen "ingredientes" tradicionales, incluidos los tomados de tiempos pasados ​​considerados "seguros". Por ejemplo, el tema de la lucha contra las epidemias mundiales y los sindicatos delictivos, que no aparecen en la estructura del documento en absoluto y parecen inclusiones extranjeras. Probablemente, vemos rastros de esa "agenda" que H. Clinton ofrecería al mundo.

Los problemas de ciberseguridad se presentan principalmente en términos de consolidar y preservar a cualquier costo el control estadounidense sobre el desarrollo de Internet, lo que, probablemente, debería molestar a algunos de los partidarios rusos de la "libertad en la red". Pero la prioridad clave de la ciberseguridad es también la cuestión intraamericana: el despliegue de Internet de la generación 5G en todo Estados Unidos.

Muy superficial, en todo caso - que es significativo, esa parte del documento relativo a la lucha contra el terrorismo, en la que no hay ningún indicio de un intento de generalizar, incluso con fines de propaganda, la confrontación de experiencias LIH y Al-Qaeda (organizaciones terroristas prohibidas). Parece que los EE. UU. No sacaron ninguna conclusión de su política fallida en Medio Oriente en 2009-17. y de la experiencia de interacción con "buenos radicales islámicos" contra "malos".

Más interesante es el retorno directo a los viejos argumentos anti-iraníes relacionados con las acusaciones de Teherán de apoyar el terrorismo. Esto no solo congela el proceso del diálogo entre Estados Unidos e Irán.

Esto hace que sea extremadamente difícil, debido a la sensibilidad de las acusaciones, el diálogo y el acercamiento económico entre Irán y la UE, que los líderes iraníes esperan ardientemente.

Pero en general, la parte de política exterior, especialmente fuera de los temas relacionados con las relaciones con China y Rusia, no parece muy impresionante. Estaba escrito claramente sobre el "principio residual" y significativamente secundario.

La división en la élite de EE. UU.

Y esto nos lleva de vuelta a la pregunta de que la "Estrategia de Seguridad Nacional" de Tramp es un documento que no está dirigido tanto "afuera" como dentro de Estados Unidos y que D.Trump lo utilizará activamente para luchar contra los oponentes políticos. Sobre todo teniendo en cuenta que el documento, siendo muy controvertido desde el punto de vista de sus posiciones políticas y militar-políticas, se transforma fácilmente en un sistema de consignas políticas comprensibles y simples.

"Estrategia". América primero es probablemente una aplicación para una ideología a largo plazo, si el grupo cuyos intereses D.Trump representa logrará mantenerse en el poder durante mucho tiempo. Y esto es bastante posible debido a la crisis más profunda de los opositores internos del actual gobierno de los EE. UU., Incluso si D. Trump dejará el cargo de presidente.

La propia estructura de un documento habla de un cambio en el marco institucional de la política estadounidense: el deseo de consenso de la élite, de coordinación e integración de productos (al menos en la política exterior) - para intentar solucionar la postura oficial de la posición de uno de los grupos en el establecimiento de América. Es hora de sacar conclusiones sobre la naturaleza del mecanismo moderno para tomar decisiones políticas importantes en los Estados Unidos y sus costos políticos.

No existe una idea integradora, excepto para America First, en el nuevo concepto "vagabundo" de seguridad nacional. Con todos los zigzags de la política estadounidense en los últimos años 60, tal idea solo puede ser el resultado de un consenso interno de grupos clave de la élite estadounidense, que aún no es visible.

La "aristocracia" estadounidense y, en consecuencia, la burocracia estadounidense siguen divididas y tensas en una maraña de contradicciones. Este enredo puede comenzar a desatarse solo si EE. UU. Inicia un nuevo ciclo de crecimiento de la economía nacional, que es la base de una estrategia de desarrollo a largo plazo para Estados Unidos y el desarrollo de vectores clave de política exterior. Por ahora, probablemente, es necesario percibir el documento presentado como el documento del "período de transición".

Fuente: Evraziya.Ekspert

autor: Dmitry Evstafiev

Etiquetas: Estados Unidos, Trump, Política, Analítica, China, Rusia, Irán, RPDC,

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!