Ir a la Publicidad
«Volver a la noticia

noticias

18.06.2017

Oliver Stone sobre su nueva película "Entrevista con Putin" documental

Mientras que la comunidad de inteligencia, el Congreso y la prensa para investigar el presunto intento de intervención rusa en las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, la piedra es parte de Putin de la historia.

La conversación con el dueño de los tres premios de la Academia Oliver Stone - es un veterano de la guerra de Vietnam, fue galardonado con la medalla "Purple Heart» (Corazón Púrpura), así como el creador de algunas de las películas más grandes contra la guerra de Hollywood - se llevó a cabo en su oficina, ubicada en Santa Monica, el día de la celebración del desembarco de las tropas aliadas en Europa. Una característica distintiva de las obras cinematográficas de Oliver Stone es la creación del arte de narrativas alternativas que se oponen a él, no sólo las fuerzas del gobierno, sino también los medios de comunicación.

En el año 1986, cuando el presidente Ronald Reagan llevó a cabo una operación encubierta de Irán-Contra, Piedra mostró el lado opuesto de la historia en América Central en una película emocionante "Salvador". Más tarde ese mismo año, así como en 1989, con la ayuda de sus películas sobre la guerra en Vietnam - "Oscar" a la mejor película "Platoon» (Platoon) y una nominación a la mejor película de imagen "Nacido de julio 4-st» (Nacido el viernes el Cuatro de julio) - Piedra tomó el militarismo con la ayuda de sus obras ya clásicas, que nos dice acerca de que la guerra - es el infierno.

Mientras Reagan anunciaba ruidosamente capitalismo salvaje, de piedra en su publicó en 1987, las pantallas de la película "Wall Street» (Wall Street) cuestionaron el ideal moral expresada por la frase 'la codicia - es bueno'. Tal vez el trabajo más memorable de Stone fue lanzado en 1991, su película "John F. Kennedy. Disparos en Dallas ". Fue muy crítico con el informe de la Comisión Warren sobre el asesinato del presidente John F. Kennedy, así como con la participación de agentes de inteligencia estadounidenses en este asesinato. En su lanzado en el año 2012 796 minutos colosal "La historia no contada de los Estados Unidos» (Historia no contada de los Estados Unidos) Piedra presentado, entre otras cosas, una visión detallada de la Guerra Fría.

Ahora Piedra volvió con su documental "Entrevista con Putin." Mientras que la comunidad de inteligencia, el Congreso y la prensa llevaron a cabo una investigación con respecto a una posible participación de Rusia en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, así como sobre una posible conspiración durante la campaña y la presidencia Trump, Piedra, utilizando su acceso único al presidente de Rusia, se atreve a imaginar la cara Vladimir Putin en esta historia.

Durante la entrevista que afecta a las discusiones profundas con el corresponsal de la revista The Nation Stone dice que, para él, es la posición del punto de vista de Putin. Hablamos de Edward Snowden, neomakkartizme, Siria, Donald Trump, Ucrania, los medios de comunicación, Hillary Clinton, Julian Assange, Bernie Sanders, en la declaración de la Guerra Fría, sobre Megyn Kelly, de la guerra y la paz, así como Putin. Esta entrevista ha sido editada y abreviada para mayor claridad.

Nación: Hablemos de la programación del documental "Una entrevista con Putin."

Oliver Stone: El trabajo en el documental "Entrevista con Putin" comenzó en junio 2015. En este momento, acabamos de terminar de filmar la película sobre Snowden: nos dirigimos a Moscú para filmar la última escena con Ed Snowden. Nos quedamos unos días más y visitamos el Kremlin, donde nos encontramos con el Sr. Putin para nuestra primera entrevista. Luego estuvimos otros dos días y tuvimos varias entrevistas. Regresamos a Rusia a principios del próximo año, y luego en medio de 2016, y cada vez que hubo varias entrevistas, en Sochi ... en la casa de campo, aprovechamos cualquier oportunidad que surgió. Su horario de trabajo era muy denso; él trabaja hasta tarde. A menudo se fue a la una en punto de la mañana y dijo: "Tengo otra reunión".

Putin se adhiere a una estricta disciplina y por la noche se duerme. Todas las mañanas parecía fresco; nunca se cansaba, a diferencia de mí. Él es muy, muy disciplinado, tal vez proviene de judo ... Siempre estaba en un traje con corbata y se veía muy bien arreglado, independientemente de la hora del día. Él nunca tuvo que visitar el baño ... Vive en este estilo por 16 años. Mencioné cómo Reagan estaba haciendo las cosas, no cambia nada a los demás, profundiza en la esencia misma de cada pregunta. Esto me impresionó ... Putin es un líder muy constante y conservador.

Cuarto viaje - Nosotros esperábamos que todo está terminado ... No fue planeado - lo que ya era después de las elecciones en los Estados Unidos, toda una serie de cuestiones acuciantes nuevos. Por lo tanto, nos hemos puesto de acuerdo sobre la visita en febrero 2017 años y se retira la parte final, después de la llegada al poder de Trump. Hay una gran cantidad de tiempo dado Trump - pero no se trata sólo de hoy, no está presente y mirar hacia el pasado, que cubre un período de años 17, no estamos hablando de estancia de Putin en el despacho del presidente, lo cual es muy importante para la comprensión de la situación actual.

Los estadounidenses tienden a juzgar sobre la base de la situación actual - Noticias. Pero ya que no funciona - la política, la relación entre los dos países requiere una cierta perspectiva temporal ... Por desgracia, no tenemos una oportunidad, porque nuestra noticias del mundo requiere una respuesta inmediata, Bush se vio obligado a responder con rapidez: "Miré en su alma y se dio cuenta de que una persona que puedo confiar ... "Tales relaciones se construyen sólo para la cámara.

Podía detener esta operación en cualquier momento. Si las entrevistas eran aburridos, y mis preguntas no tienen sentido, entonces, yo creo que hubiéramos terminado más rápido. Creo que he mantenido su interés debido a "bailar", es decir, a expensas de lo que hace un director de cine con los actores, tratando de mantener el interés y hacer que desean permanecer en este episodio. Esta es la habilidad que he adquirido a lo largo de los años, el trabajo con los actores. Yo lo he hecho y con los jefes de estado - con Castro, Netanyahu, Arafat ...

Todo lo que tenemos 19 horas de metraje. Hemos reducido a cuatro horas - que es una buena proporción en 20% .... Pasamos 22 horas ... sin dinero ruso en la financiación de "Entrevista con Putin" no era ...

- ¿Cuál es el valor de su documental, que sale en los cines en las relaciones ruso-estadounidenses empeoramiento en medio de todas estas acusaciones de ataques de piratería en las elecciones?

- Entonces no fue planeado. Esta es otra crisis en una larga cadena de crisis. Estados Unidos siempre ha dominado los medios y está presentando su lado de los acontecimientos en todo el mundo con titulares. Debe tenerse en cuenta que el punto de vista ruso nunca está incluido, y nunca aparece propiamente al pueblo estadounidense. Y cuando esto sucede, parece que se presenta con sarcasmo, burlonamente: esta no es una muy buena manera de lidiar con el caso. Y entonces definitivamente intentamos dar un paso atrás en el tiempo y seguir hasta el día de hoy. Y esto coincide con la presidencia de Putin, que comenzó en 2000.

Vio que Rusia está en un estado de caos, recuerde, los estadounidenses enviaron equipos económicos a Rusia, le dieron consejos a Yeltsin. Yeltsin era un buen amigo de Clinton, era en gran parte "nuestro hombre". En 1996, cuando las calificaciones de Yeltsin estaban en un nivel catastrófico, fue reelecto presidente. Esto sigue siendo un gran problema en Rusia: las elecciones se perciben como fraudulentas, y en apoyo de esta opinión hay muchas evidencias. Además, inesperadamente recibió un préstamo del FMI, bastante grande; sucedió en el último segundo y permitió apoyar a la economía.

Nuestro experimento no funcionó en Rusia - la privatización, la transferencia de todas las empresas de propiedad estatal. Todo esto ha llevado a la corrupción a gran escala, lo que nos quejamos hoy. Gran parte de este proviene de la corrupción de la época. Debido a esas personas que fueron lo suficientemente inteligente como para haber recibido todo de forma gratuita. Y esas personas que han actuado de acuerdo con las reglas, como debe ser, las personas que tienen planes de pensiones, planes de seguros, eran en realidad en vuelo (risas).

Digamos - PIB de Rusia se redujo en alrededor 40%. Para ellos, este colapso fue peor que la Segunda Guerra Mundial, lo que causó un gran daño a Rusia. Kennedy dijo, "la tercera Estados Unidos, de Chicago a Nueva York, fue destruido." La economía de Rusia ha caído al nivel de la economía holandesa.

Después de que Putin llegó al poder, las cosas cambiaron. El nivel de ingresos ha aumentado. Sin embargo, existe el problema de la pobreza y la desigualdad de ingresos - todos arraigada en 1990-s. La situación con la privatización se modificaron - modificado. Putin cree que el capitalista, la economía de mercado - más en su Europea que la versión americana. Se puso en marcha el proceso de reforma. Él ha hecho una gran cantidad de enemigos - como es sabido, a partir del número de personas que se han beneficiado de la situación en 1990-s. No todos, pero muchos de ellos emigraron, se llevaron con ellos el dinero y se fueron.

- los "oligarcas"?

- Bueno, sí, son llamados oligarcas. Sin embargo, muchos de ellos a permanecer y trabajar con el gobierno.

- En caso de que Rusia sea un socio de Estados Unidos en el campo de la seguridad nacional en lugar de considerarlo como el enemigo número uno del estado?

- Absolutamente. En Estados Unidos y Rusia tienen muchos intereses comunes, incluida la lucha contra el terrorismo. En el espacio, van a ser los principales aliados. No hay que militarizar el espacio exterior, y este es uno de sus reclamaciones. Por supuesto, controlar el clima ... La esperanza es que en todas estas áreas se pueden establecer cooperación -, así como en el campo de la seguridad en el mundo ...

- Usted es un crítico de principios de los medios de comunicación. ¿Qué opinas sobre que son Putin?

- Esto es una pena para Occidente. Al principio se publicaron algunas cosas positivas, cuando trajo orden al caos existente. Pero cuando se convirtió, por así decirlo, en el hijo de Rusia y comenzó a actuar por los propios intereses de Rusia, como se supone que deben hacer los Estados, él, en mi opinión, ha sorprendido a los líderes estadounidenses, a la elite por su firmeza y coherencia. La guerra mediática contra él comenzó en febrero del año 2007 (cuando Putin en su discurso en la Conferencia de Seguridad de Munich criticó el unilateralismo de los Estados Unidos por "un uso casi incontrolado de la fuerza a gran escala en las relaciones internacionales").

- En el arte y documentales de la "John F. Kennedy. Disparos en Dallas "a" historia no contada "me llama la atención, sobre todo, que en el sentido cinematográfico, que representan la narrativa, frente a los puntos de vista predominantes, que tiene que ofrecer con respecto a la versión de los hechos y las personas, lo cual es contrario a la oficial. ¿Qué opinas Putin es diferente de lo que nos ofrece una visión común está representado en los medios de comunicación?

- En nuestra película documental, que se adentra en los detalles, es importante para la comprensión de la historia y los orígenes; habla de tres choques, se encontró como resultado de la expansión de la OTAN iniciada por los norteamericanos, que comenzó en el año 1999 - 13 estados añadió. La OTAN se percibe de manera diferente de Rusia que los habitantes de Occidente ...

La OTAN, dijo, es un estado casi nacional que pone bajo control los mecanismos militares de los países que son miembros de la alianza. Se convierten en estados de la OTAN. Planificación dentro de la OTAN para usar su territorio para operaciones, juegos militares y, quizás, incluso, finalmente, como un rehén militar en primera línea. La OTAN es una obligación seria ... La OTAN está representada como una alianza anti-rusa ... Esto es muy importante para los Estados Unidos, pero no creo que a Europa le interese ser un rehén en primera línea en una situación tensa.

Sin embargo, el enfoque de la OTAN sobre las fronteras de Rusia ya está al borde - es como si (Rusia) desplegara sus fuerzas en México y Canadá, justo en nuestras fronteras, y dijera que no confiamos en usted y que podemos atacarlo en cualquier momento . Esta es una tensión colosal. Esto se llama una "estrategia de tensión" y es de fundamental importancia para los intereses occidentales ... Sin embargo, los rusos no ejercen ninguna presión sobre nosotros, no mueven tropas: Estados Unidos está moviendo sus tropas. ¿Cuál es el número de bases basadas en reenvío - 800? Además de las tropas de operaciones especiales en los países de 130, nos sentimos amenazados, sentimos que estamos rodeados ...

Aquí es lo que el señor Putin: "¿El que lleva el caos al mundo" Si nos fijamos en un mapa, y pregunta: "¿Dónde está el ejército, donde la base, que se envía a un arma"

- Putin dijo que en realidad en la película que en el último período de la URSS, se les prometió a sus líderes que la OTAN no se expandiría y aceptar como miembros a países de Europa del Este.

- Pero eso no fue grabada en el papel, dice, y acusa a Gorbachov ...

El número dos (el segundo choque) que sentía en ese momento, cuando Dzhordzh Bush salió del Tratado ABM con Rusia (en 2001 años) - fue un verdadero shock. Es un paso peligroso para el mundo - la gente no presta atención a ella, pero todo el concepto de paridad nuclear, cree por muchos años, se ha roto. Después de que Estados Unidos desplegar elementos de defensa antimisiles en Polonia y Rumania, en la frontera con Rusia.

No puedo decir hasta qué punto esto ha alterado el equilibrio. Los rusos se sorprendieron por esto: es imposible cancelar contratos tan importantes. El Tratado ABM fue la piedra angular de la paridad nuclear y fue firmado en 1972 por Nixon y Brezhnev. Fue un tratado muy importante, pero los estadounidenses no se dan cuenta de esto, porque los medios de comunicación no le explicaron esto al mundo. Esto significa que Rusia ahora está obligada a gastar dinero y una gran cantidad de esfuerzo para reestructurar algunos de sus sistemas nucleares. Porque ahora es difícil de rastrear, el antimisil puede convertirse rápidamente en un arma ofensiva.

Si, por ejemplo, no informar a la rusa, que no pueden entender que tienen en el radar con los que se enfrentan. Si antimisiles de repente empieza a comportarse como un arma ofensiva, entonces se convierte en un verdadero problema. Debe reestructurar inmediatamente su sistema de defensa y tratar de eliminar esta amenaza. Estados Unidos ha colocado a lo largo de los submarinos fronterizos rusos, misiles balísticos intercontinentales, aviones de la OTAN - en ambos lados. Desarrollamos todo tipo de nuevos tipos de armas, incluyendo nueva "supervzryvateli» nuclear (super-fusibles) - son muy peligrosos.

En otras palabras, los Estados Unidos no tienen la intención de imponer ninguna restricción en el campo de las armas nucleares: demuestran la intención de alcanzar la superioridad y tienen el potencial para un primer ataque contra Rusia. Este es un asunto serio, muy serio. Más serio de lo que piensas Esto nos lleva al borde mismo. También hay una gran cantidad de oportunidades para cometer errores, como se muestra en la película "Doctor Strangelove" (Stone muestra a Putin un fragmento de esta sátira nuclear Kubrick 1964 en su documental), en la que ocurre el fracaso; alguien reacciona demasiado bruscamente, esto ha sucedido tantas veces desde los 1970-ies, y estábamos cerca de eso, si usted entiende los detalles. Durante el reinado de la administración Reagan hubo varios incidentes de este tipo. Por lo tanto, todos están preocupados actualmente. Los polacos están involucrados: odian a los rusos, a los países de Europa del Este, en sus mentes, al pensamiento de venganza. Esta es una situación muy peligrosa y puede ocurrir un accidente.

Número tres (el tercer shock), detalla el apoyo de Estados Unidos al terrorismo en Asia Central, así como en Rusia. Putin habla sobre esto, este es un tema muy importante. Nos ayudaron después de los ataques terroristas de 11 September (2001), acordaron con Bush ayudarnos en Afganistán: el derecho de tránsito, armamento, inteligencia; ellos, de hecho, nos ayudaron. De hecho, salvaron muchas de nuestras vidas en Afganistán. En ese momento, comenzaron a interceptar señales de los terroristas chechenos, en Georgia ... se hicieron intentos para separarlos de la Madre Rusia, cuya población en 1991 ya había disminuido en 25 millones de personas. Georgia se independizó en ese momento. Es decir, había una variedad de problemas en la frontera. Ucrania se convirtió en un problema en el año 2004 ... y ahora en Ucrania, el terrorismo está involucrado en matones de extrema derecha.

Bush y Putin se reunieron - habla de sus resultados. Bush acordó que no debemos apoyar a aquellas personas que buscan destruir Rusia - al mismo tiempo, que no puede hacer nada, porque la CIA continúa haciéndolo. Y surge la pregunta - que dirige el país, quien toma las decisiones. Bush toma las decisiones? Trump decide? O, de hecho, hay un gobierno secreto, la CIA, los servicios de inteligencia, que hacen lo que quieren? También se ha convertido en uno de los temas.

Cuando el Estado soviético se derrumbó en el año 1991 ... relación continuó como de costumbre, la única superpotencia ... Bush envió a Oriente Medio 500 mil soldados. Esta es una decisión extremadamente importante - pensar en lo que pasó en Vietnam es poco a poco ... y de repente 500 mil soldados marcó una nueva presencia en el mundo. Esta es la Sra superpotencia cuelga su signo y dijo: "Está bien, vamos a resolver todos los ..."

Sin embargo, estas tres cosas golpean a Putin en los primeros años, y este fue un cambio importante en la relación. Habla sobre "nuestros socios estadounidenses" a lo largo del documental, y no dice nada malo sobre nadie, ni sobre ningún presidente. Él respeta a Obama, respeta a Bush, él, en cierto sentido, obviamente le gusta Bush. En mi opinión, si tomamos el sistema de valores estadounidenses, entonces Putin debería ser considerado un estadounidense conservador con valores absolutamente tradicionales. Encaja en esta categoría. Y si fuera un presidente estadounidense, sería muy aficionado a nuestros medios porque es un buen líder constante.

- ¿Cree que demonizar a Putin, los medios de comunicación?

- Bueno, ninguno de los problemas que mencioné durante el período de 2000 en 2007 fue notificado (nota editorial de la Nación: de hecho, no estaban muy bien cubiertos en los medios convencionales). No he leído nada sobre esto. Pensé que teníamos una buena relación, pero estaba equivocado. Y no seguí el año 2004 de la "Revolución Naranja" ucraniana: parecía que Rusia no tenía nada en contra de que Ucrania se moviera hacia Occidente. No fue una pregunta. Tenían acuerdos comerciales que eran rentables, poderosos y buenos para ambas partes. Tenían acuerdos en el campo militar sobre el suministro de armas. Pero todos fueron destruidos como resultado del golpe de Estado de 2014. Hubo problemas en el curso de la guerra en Georgia, de los cuales se dijo poco. La segunda guerra chechena: finalmente, Chechenia se tranquilizó (la guerra cesó en 2009).

Las relaciones se complicaron debido a Ucrania y Siria, que fue el primero en la lista. Debido a que en 2011, Estados Unidos comenzó a intervenir activamente en Siria, y fue un aliado de Rusia y 1970-s, que tienen allí una base militar. Siria fue uno de los aliados más importantes de Rusia en Medio Oriente. Los Estados Unidos, Arabia Saudita, Jordania, Israel, Inglaterra, Francia - todos ellos se han involucrado en esta guerra de poder en Siria, y su propósito era desestabilizar el país, para deshacerse de Assad y llevar al poder a un representante de la oposición moderada , aunque no había signos de su existencia en ese momento.

La situación en el país se deterioró. Obama bomba Siria durante cuatro años, y cualquier resultado de la lucha "Estado islámico" (organización prohibida en Rusia - ed. Ed.) No se ha alcanzado. Putin intervino en el año 2015 - y fue entonces cuando la mierda golpeó el ventilador. Porque, de hecho, comenzó el bombardeo intensivo, cientos de misiones y cientos de vuelos diarios, mientras que Estados Unidos ha tomado uno o dos. Él realmente dañó el "estado islámico", y ha cambiado significativamente la situación. Si se han fijado, todo el desarrollo de la crisis de Siria ha cambiado de color después de la rusa regresó y comenzó a hacer lo que se propuso hacer y que es para combatir el terrorismo.

Putin insiste en que este es el objetivo principal. Hizo hincapié en que Damasco se encuentra a sólo 2500 kilómetros de Moscú - no está tan lejos. Debemos entender el miedo que sienten por el ruso avivamiento terrorismo porque experimentaron todo en Beslán (toma de la escuela, año 1 3-septiembre 2004), Moscú (Dubrovka de Moscú, a cuatro kilómetros del Kremlin, 23 - 26 de octubre), en el salón de actos de la "Dubrovka" en 2002 años - muchos rusos murieron como consecuencia de estos ataques.

Putin es una actitud muy seria a Siria - No creo que los estadounidenses son tan serios al respecto, ya que tenía otros objetivos. No estamos luchando contra el terrorismo. Luchamos por nuestra ventaja geopolítica en Siria, y es en gran parte debido a que el aceite y la geografía - el control del subcontinente de Eurasia, Turquía.

Sin embargo, Siria y Ucrania en conjunto han destruido todas las relaciones restantes. Se añade a esto una gran cantidad de abusos por parte de los medios de comunicación occidentales y los gobiernos. Cuando tenemos a gente como Dzhon Makkeyn, quien afirma que "Putin - un ladrón, un asesino, un dictador" -

- y la "amenaza más grande que el" Estado islámico ".

- Y la "mayor amenaza que el" Estado islámico ".

- ¿Qué opinas de esto?

- No creo que Rusia sea una amenaza. Creo que esto, como podría decir Noam Chomsky, es una crisis inventada. Ayuda a apoyar la hostilidad de Estados Unidos, apoya el estado militar-industrial, respalda presupuestos, esto le permite gastar en defensa en 10 veces más que los rusos. Y, por supuesto, Obama cometió el mayor error en 2009 cuando dijo que vamos a reconstruir por completo nuestra infraestructura nuclear y gastar un billón de dólares en ella. Este es un pensamiento muy peligroso, si pensamos en la posibilidad de una carrera de armamentos, en cómo responderá Rusia, ¿cómo responderá China? Piénselo: envíe miles de millones de dólares para prepararse para la guerra. ¿A qué llevará esto?

Puede ser que sea un gran momento - como lo fue con el final del período de Gorbachov y Bush podría haber dicho: "Vivamos en paz." Reagan en algún momento quería desarmar totalmente - recuerde, Gorbachov dijo: "Vamos a deshacernos de todas las armas," y Reagan le gustaba la idea.

- Fue en una reunión en Reykjavik en 1986 años?

- Fue una gran idea, que fue un gran momento en la historia ... Si estalla el mundo, la gente necesita saber que hubo un momento tan ...

(Obama) en 2009 (planeó gastar 1 trillón de dólares en la actualización de la infraestructura nuclear), y esto es muy peligroso. Esta decisión, así como la amenaza que representan los interceptores, ponen el mundo al borde ... Sobre la base de todo mi trabajo en este documental y en mi escena instinto, puedo decir que el ruso - unos chicos cool, y no van a conceder. Su victoria en la Segunda Guerra Mundial fue asombrosa: los nazis les causaron un gran daño, la mejor máquina militar de todos los tiempos. Ellos sufrieron enormes pérdidas, pero fueron capaces de recuperarse y resistir - de hecho, se volvieron todo el curso de la guerra en Stalingrado ... Y luchaban, ellos continuaron haciéndolo en Europa del Este, que era increíble. Sus bajas militares y civiles fueron colosales, según algunas estimaciones, 27 millón ...

Rusia ganó la Segunda Guerra Mundial, pero los rusos no obtuvieron ninguna recompensa por ello. Justo después de eso, Churchill y Truman comenzaron una guerra fría. Las películas soviéticas sobre la Segunda Guerra Mundial eran muy buenas ... Lo recuerdan. Si estás filmando una película sobre la Segunda Guerra Mundial hoy, si no es algo así como Tarantino, esto no afectará especialmente a nadie en nuestro país. Y en Rusia puede suceder, si se trata de sus corazones, es su ADN. Todos en Rusia, todos tienen familiares que fueron afectados por la guerra, que fueron heridos o asesinados. Mucha gente murió. Todo el país luchó por la supervivencia.

Usted tiene que entender esto - que están listos para la guerra, y ellos tienen miedo de. Me sentí en mis viajes ... me sentí que estaban muy sorprendidos al ver que Estados Unidos es una postura tan dura contra Rusia. A ellos les gusta Putin, porque defiende los intereses de Rusia. No es demasiado agresivo, nunca se entromete, excepto lo que dicen ...

- Y nos fijamos en todo lo que está sucediendo hoy en día - todas estas acusaciones de la intervención rusa en las elecciones estadounidenses - en el contexto de la Guerra Fría?

- Absolutamente. La memoria de la Guerra Fría no ha desaparecido. Todos los representantes de la generación anterior, los neoconservadores, que recuerdan esto, y el hecho de que Rusia es el principal enemigo. Está en su sangre, es su ADN - odio rusa ... creo que no es necesario, en mi opinión, hay una enorme cantidad de desconfianza, sobre todo por parte de la élite del Partido Republicano. Se hizo una cuestión de la elección, cuando el pánico Truman (en el año 1948), tomaron el acto de lealtad (Ley de Lealtad) y creó la CIA. Así que muchos de estos males que hemos heredado de la época.

Me pregunto: si Roosevelt hubiera vivido unos meses más, en este caso, obviamente, hemos heredado un mundo diferente. Es desafortunado que murió en abril (1945 años) - si vivía hasta julio o agosto ... Roosevelt creía en la gran alianza que involucra los Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña y China ... Churchill dijo: "¿Qué haría para criticar a Stalin se lleva a cabo lo que nos prometió ".

- ¿Estamos sembrar las semillas de un nuevo macartismo con la ayuda de todas estas acusaciones de ataques de piratas informáticos?

- Es muy extraño - pero sucede. Estas piezas antiguas que no confían en Rusia y odia todo lo relacionado con ella. No entiendo esto, porque el pueblo ruso en muchos aspectos similar al pueblo estadounidense ...

- Todas las agencias de inteligencia de Estados Unidos 17 han llegado a la misma conclusión con respecto a un ataque de hackers en el lado ruso, y todos ocupar la posición izquierda, obligado a decir: "Ellos deben saber lo que dicen." Pero usted no cree que todas estas agencias de inteligencia 17 están diciendo la verdad?

- No creo, porque se alejaron de su posición original ... Ya han pasado tres agencias - la CIA, la NSA y el FBI. Se han preparado la inteligencia. Estas son las palabras de Putin (no) ... Estas son acusaciones muy graves - Trump acerca de lo que era El mensajero del miedo. Creo que se habla sobre el impacto en las elecciones rusas absurdos, y es visible a simple vista.

Israel tiene una influencia mucho mayor en las elecciones estadounidenses con la ayuda del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí. Arabia Saudita está influenciado por el dinero ... Sheldon Adelson (Sheldon Adelson) y los hermanos Koch (hermanos Koch) tienen más influencia en las elecciones estadounidenses ... y el primer ministro israelí, está llegando a nuestro país y hablando en el Congreso, criticaron la política del presidente de Irán - es bastante extravagante.

Nuestro país tiene en gran medida bajo un dictador - se trata de dinero del dictador, el complejo militar-industrial ... Más allá de lo absurdo - cada año para tener tal gasto militar ...

- A pesar de sus documentales no son tan conocidos como sus largometrajes, que disparó una gran cantidad de documentales. Se puede poner "Entrevista con Putin" en el contexto de sus documentales anteriores sobre la película Fidel, Arafat, "Al sur de la frontera", etc.?

- Fue una entrevista especial, como este. La idea de Putin surgió de manera espontánea, que creció con historias de Snowden. Me voy a reunir con Putin, y como resultado vamos a hacer la película. En ese momento, no determinamos fronteras. Nos vimos obligados a hacerlo, así que fue interesante. En mi opinión, la mayor parte de la entrevista causó su aburrimiento. Por supuesto, si se recuerda la gente como Megyn Kelly (Megyn Kelly), que van en contra de usted, y usted tiene que defenderse - tal opción no acabo de ajuste ...

Al final me dijo: "Gracias por lo que has sido tan a fondo y hacer buenas preguntas." Lo desafié, pero lo hizo con cuidado - no va a funcionar si se utiliza un enfoque nítido con el estilo de Megyn Kelly ... Ella no estaba bien informado, se refirió a las agencias de inteligencia 17, y que no sabía nada acerca de esas huellas digitales mencionados por Putin .

- Putin se ha referido a que, cuando en una entrevista con Megyn Kelly, se refirió a la existente en los Estados Unidos la teoría de que el presidente Kennedy fue asesinado por las agencias de inteligencia de Estados Unidos?

- No sé. Nunca habló conmigo sobre ello ... Fue completamente inesperado. Pero lo tomó como una opción, ¿verdad? Yo, por supuesto, creo en ella, y es probable que también lo hacen ... Sólo el aparato estatal podría llevarlo a cabo, no aficionados.

- Desde el punto de vista de la historia de los documentales, se puede comparar la "Entrevista con Putin" con estas cintas, que son revisados ​​y reevaluados narrativas ya establecidos, como en la película de Michael Moore "Fahrenheit 9 / 11» (2004), como en la película "The Thin azul línea "Errol Morris (1988), o en su propia película" niebla de guerra "(2003), como en" The Crazies Titikata "Frederick Wiseman (1967), en la" condena precipitada de "Emile de Antonio y Mark Lane (1967)? En estas películas, se presentaron puntos de vista alternativos y ayudaron a cambiar la opinión pública. ¿Puedes poner la película "Entrevista con Putin" en este contexto?

- Todavía es imposible de decir. Es de esperar que contribuya a la paz, la armonía y la mejor comprensión. Sí, me quedo absolutamente consciente de otro mundo, de una alternativa. No entiendo por qué estamos en la guerra ...

Como usted lo llama: Piedra / Putin? Algunos dicen: Frost / Nixon. Todo era en el pasado - pero ahora el presente. Esta es una oportunidad para que un director de cine loco para salir y preguntar: "¿Qué está realmente hablando? Podemos escucharlo? "

Fuente: ИноСМИ

autor: Rempell Ed (Ed Rampell, La Nación, EE.UU.)

Etiquetas: Putin, Entrevistas, Política, Estados Unidos, las relaciones internacionales, Occidente, Economía, Europa, la OTAN, Guerra, Ucrania, Siria, Terrorismo, IG, Oriente Medio

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!