Ir a la Publicidad
«Volver a la noticia

noticias

14.04.2018

A la derecha de las personas incómodas a la vida

Lenta.ru publicó el material "Matrices de la Iglesia", con el subtítulo "Los rusos se ven privados de abortos". ¿A quién le es rentable?

El texto describe varios pasos dados para reducir el número de abortos: intentos de disuadir, brindar a los médicos la oportunidad de negarse a participar en el aborto por motivos de conciencia, otros intentos de disuadir a las mujeres de ese paso.

Todo esto sirve como un intento de "limitar los derechos reproductivos de las mujeres". Aquí hay información sobre los derechos aquí y quiero decir algunas palabras.

Como GK Chesterton sin embargo, se dio cuenta, el lenguaje de algunas ideologías - es el lenguaje de eufemismos, cuando la terrible realidad es descrito por algunos, preferentemente incluso las palabras de miedo que suenan positivas: "diles:" hay que asegurarse de que la carga de la longevidad en las generaciones anteriores, especialmente las mujeres que no adquirieron la gravedad excesiva e insoportable, y puede haber algunas medidas están justificadas como el motivo, y, en parte, incluso coercitivo "- y ellos son dulces ronquido, como los bebés en sus cunas. Dígales: "maten a su madre", y ellos harán una mueca de dolor, se despertarán y se sentarán derecho ".

Uno de esos eufemismos es "derechos reproductivos". Esto es, como es evidente por el contexto, en particular, el contexto del artículo en la cinta, sobre el aborto, es decir, un fenómeno que no tiene nada que ver ni con la reproducción ni con los derechos.

"Reproducción" que es, literalmente, "reproducción", "continuación del género", esto es algo directamente opuesto al aborto, vale la pena considerar la cuestión del derecho con más detalle.

Podemos usar la palabra "derecha" en dos sentidos. Primero, podemos hablar sobre lo que se detalla en las leyes del estado. Por ejemplo, tal o cual persona tiene derecho a tales y tales beneficios. También podemos hablar de "ley" en el sentido de "justicia". Por ejemplo, un hombre inocente, no reprende a la corte de un crimen, no puede ser privado de la libertad o la propiedad - y si el derecho es el tratamiento de una persona lo permite, la ley es injusta, y debe cambiar.

Cuando hablamos de "derechos humanos", estamos hablando de "derechos" en el segundo sentido: acerca de cómo las personas deben actuar con imparcialidad independientemente de las leyes del estado. Además, las leyes mismas deben ser revisadas para garantizar estos derechos.

Es aquí donde nos encontramos con las afirmaciones de algunos grupos ideológicos que ponen a sus demandas - También es una "derechos humanos", y así las leyes tienen que ser cambiado de acuerdo a sus necesidades. Y en cualquier caso, no cambiar contra sus deseos.

En este contexto, el "derecho al aborto" contiene una contradicción interna. Los partidarios de este derecho apelan a la autonomía personal: una persona, un hombre o una mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo. Esto en sí mismo es indiscutible. Pero a menudo se nos dice que toda persona tiene derecho a hacer cualquier cosa, siempre que no infrinja los derechos legítimos de los demás.

Por ejemplo, una persona tiene derecho a la vivienda. Pero volvamos a una situación muy real, y no tan rara, cuando una persona comparte un espacio habitable con una madre anciana. No tiene otras viviendas y no está previsto, la necesidad de vivir en un departamento con una mujer muy anciana y enferma, con un carácter serio y un comportamiento inadecuado, limita severamente su libertad e interfiere con su vida personal. ¿Esta persona tiene el derecho de envenenarla?

Solo muy pocos de nosotros (al menos en esta etapa del desarrollo de la moral social) aceptaremos que sí. El derecho de una anciana a la vida es más importante que el derecho a la vivienda de su hijo, que puede utilizar libremente a su criterio.

El derecho a la vida en general es primordial en relación con otros derechos: no puedes ejercer ningún derecho si te matan. Privar a una persona de la vida es privarlo de todos y cada uno de los derechos imaginables.

Esto es lo que hace que el aborto destruya una vida humana conscientemente inocente. Esto no es una cuestión de fe; es un hecho biológico, no es accidental que la publicación de la "cinta" hable de científicos embrionarios que apoyan el movimiento por la vida.

Un niño en el útero es otro organismo, y no una parte del cuerpo de la madre. Y este es el cuerpo humano. Si tomamos la definición evidente de Aristóteles, "el hombre es un ser vivo que pertenece a la raza humana", entonces este es el hombre.

Por lo tanto, el requisito del derecho a matar personas inocentes es lógicamente absurdo. En principio, este requisito no puede ser justo.

Por supuesto, decir esto sobre el discurso progresivo moderno significa atravesar la puerta abierta. Por supuesto, él es absurdo. De todos lados y en todos los aspectos. La homosexualidad se declara algo innato y biológica, mientras que, como perteneciente al hombre o mujer - por el contrario, una construcción social. Los niños que tienen la desgracia de ser tirados juguetes Devochkin anuncian "trans" y están llenos de hormonas que bloquean el proceso de la pubertad normal, por lo que cuando llegan al aniversario 18-castración solemnemente en el altar de los avances en la "operación de cambio de sexo". Una persona que llama abiertamente "castración" a esta operación tiene problemas con la policía.

La adhesión a tales puntos de vista requiere la renuncia no de la fe (aunque esto es en sí mismo), sino de la mente. Al intentar discutir con sus adherentes, es imposible encontrar algún tipo de estructura, una especie de sistema coherente todo lo que encajaría. Para los requisitos no son el fundamento y la presión emocional que todo el que no esté de acuerdo con ellos, la gente mala, fascistas, la homofobia, transfobia, opresores opresores, y muchas veces los nazis. Todo el mundo civilizado ha estado largo tiempo en el lado progresivo, y aquellos que están en contra son retrógrados infelices condenados por el curso mismo de la historia.

En Rusia, una externa, flujos de importación ideología progresista mezclado con abortnoy profundamente arraigada cultura soviética en que el aborto fue visto como no sólo permisible, pero como consecuencia casi inevitable de la actividad sexual, algo prácticamente inseparable de la sexualidad como tal. Por supuesto, nadie habló de esto en el nivel oficial, pero en las conversaciones informales la imagen era exactamente esta. Ya existiendo en la sociedad, el profundo salvajismo se alimenta, a nivel de racionalizaciones y consignas, con visiones progresivas importadas.

¿Qué hacer en esta situación? En realidad, es exactamente lo que hace la gente, mencionado en el texto de la "cinta": testifica pacientemente sobre la verdad y evita que sus conciudadanos maten a seres humanos obviamente inocentes e indefensos.

Y - más importante - para recordar una y otra vez que el Evangelio es la buena noticia del perdón de los pecados, y todas las personas involucradas en el delito de aborto - y las mujeres pobres, que son menos culpables, y empujando y obligando a sus hombres que son culpables de más y los ideólogos y los propagandistas de este mal que son culpables de todos, todos pueden arrepentirse y recibir el perdón de Dios para comenzar la vida desde cero. Como ya muchos han hecho antes que ellos.

Fuente: radonezh

autor: Sergei Khudiyev

Etiquetas: Religión, Cristianismo