Hoy: Octubre 20 2018
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
Mundo del Mañana

Mundo del Mañana

09.01.2017
Etiquetas: Rusia, Opinión, Occidente, la Unión Soviética, Economía, Investigación, Religión

1. ¿Dónde está este mundo (es decir. E. Se ve como una imagen del futuro)?

- El mundo se está moviendo rápidamente hacia el final del capitalismo. A partir de esta última no queda mucho: el mercado está muy avanzada, existe un monopolio mundial; el estado se marchita; skukozhivaetsya la sociedad civil; la política se convierte en una combinación de sistema administrativo y del espectáculo, el dinero, la pérdida de una serie de funciones y en gran parte dejado de ser dinero; Los europeos han perdido una de sus bases - ética de trabajo, el capital estuvo a punto de tragar, comer trabajo, pero él mismo en contra de esta deja de ser la capital.

1.1. ¿Quién construye un nuevo mundo?

- Al mismo tiempo, están en marcha dos procesos: la destrucción del viejo mundo y el diseño de uno nuevo. El viejo mundo capitalista se está rompiendo por la cima capitalista, no lo necesita más, al menos a largo plazo. Desde el medio de las 1970-ies, el capitalismo ha sido desmantelado. Parece estar "yendo" a su "pasado pre-democrático", en la era del "talón de hierro" y las compañías de las Indias Orientales, estos predecesores de las corporaciones transnacionales actuales, solo que más pronunciadas que las últimas. El progreso plegable es la forma de crear un mundo nuevo para el mundo. Para la mayoría de la humanidad, este "nuevo mundo" se convertirá en nuevas "edades oscuras", que no debe confundirse con la Edad Media, que comenzó en el siglo IX. el colapso del imperio de Carlomagno. "Edad Oscura" - este es el tiempo entre el medio del VI. (el sistema de acueductos romanos finalmente dejó de funcionar, 476 como el final del Imperio Romano fue la invención falsa de los sumos sacerdotes romanos, exagerando así su papel) y hacia la mitad del siglo noveno.

Temnovekove - es, de hecho, la era de la oscuridad y la sangre, en contraste con las figuras del renacimiento calumnias y especialmente la Ilustración (Voltaire tipo pícaros) de la Edad Media - una luz, hasta principios del siglo XIV. edad; siglos XIV-XVII. - Nueva temnovekove, que, sin embargo, era tan incitante, ya que es una fachada falsa - Renaissance.

1.2. ¿Hay una alternativa al modelo occidental del futuro (la nueva edad oscura)?

Por el momento, esta alternativa se ve mal. Ahora lo más importante no es que se dio cuenta de temnovekovomu proyecto, pero ya veremos. La alternativa - .. La resistencia a la agenda global, es decir, la tasa de reducción de la población del mundo bárbaro, la destrucción del estado (la soberanía), la familia, la ciencia, la educación, la atención sanitaria, recientemente, como se ha señalado por M. Moore, se convierte en Sicko.

1.3 ¿Es posible volver a la senda del desarrollo, en el que el planeta fue hace 50-60 años?

- Casi. Las devoluciones y restauración en la historia de imposible. No se puede repetir una era única años 1945-1975. - Salto de la humanidad, liderado por la Unión Soviética en el futuro, tirón, interrumpida artificialmente nomenklatura soviética romo y prudentemente punta del mundo capitalista. La élite soviética para la alianza circunstancial dio resultado la destrucción de la URSS.

1.4 ¿Puedo recuperar la confianza de la gente en el futuro, la esperanza y el optimismo?

- El optimismo es el estado del alma de personas fuertes e integrales que no solo pueden cambiar las circunstancias, sino también crearlas. El optimismo es un trabajo difícil, pero al mismo tiempo alegre, a menudo en desafío al destino. El optimismo no puede ser dado, dado, devuelto. Él nació en la lucha. Por supuesto, hay una base bioquímica (genética) de optimismo, sin embargo, el optimismo es una función social de las sociedades sanas. Baste comparar la sociedad soviética 1930 de mediana - el medio de 1960-s ( "No tenemos barreras en la tierra y en el mar", "Andromeda" Yefremov y más) con la sociedad soviética 1970-1980-s - cansado, cínico, sarcástico y sombrío. Y esto a pesar del hecho de que vivir en 1970-ies se volvió más cómodo, más ligero y más satisfactorio; el miedo se ha ido, pero la felicidad no ha llegado. Los 1960-s fueron un breve instante de esperanza, que no se hizo realidad ni en nuestro país ni en el mundo.

1.5 ¿Puedo poner el progreso al servicio de todas las personas (o al menos la mayoría)?

- URSS intentó. Y treinta años llegamos a cabo. Por lo tanto - es posible. Sólo tienen que estar atentos y recordar la advertencia de Stalin que con el desarrollo del socialismo, la lucha de clases se intensifica, t. E. Hay una amenaza de degeneración. Y así sucedió, con uno de los segmentos determinados primera regeneradas del Comité Central del PCUS y la KGB. partido sin terminar Inquisición.

1.6 sueño - un borrador del futuro. ¿Qué hicieron soñar a la gente hoy en día?

- Diferentes personas sueñan con cosas diferentes. Depende de lo que se centran - en realidad, de navegación y derechos. Es decir. Un mundo de pasiones oscuras y vulgares (la riqueza y el placer a cualquier precio a mí mismo y en detrimento de otros) o el trabajo de solidaridad basada en la justicia social y la preservación de su identidad étnica y cultural.

2 problema del "mil millones de oro" - el más peligroso problema de nuestro tiempo, si está de acuerdo con eso?

El problema de los "mil millones de oro" en la forma en que fue formulado no es el más peligroso, ya que este billón se está erosionando. En Europa, es erosionado por árabes, turcos, kurdos, africanos, y habrá más de ellos. La impresión es que la parte europea de la "mil millones de oro" dados de baja y se tiran por la "taza del inodoro de la historia", o tratar de una manera selectiva con la ayuda de la gente del Sur para desarrollar un nuevo tipo de los europeos, que no son el número y la habilidad será la lucha por el futuro. Es cierto, mientras que los jóvenes europeos educados emigran a Canadá, Australia, Nueva Zelanda, pero no en los EE. UU., Donde pronto estará demasiado caliente. Porque los problemas sociales se mezclan con los raciales: los negros, que ahora se llaman afroamericanos, hispanos (latinos). La composición racial y etnocultural de Occidente está cambiando. En realidad, Occidente, en el sentido habitual, ya no existe. Hay una sociedad postcristiana postcristiana, que rápidamente se adentra en el "agujero de la historia". Un plan de aquellos a quienes B. Disraeli llama "maestros de la historia" y un escritor O. Markeev "maestros del juego mundo", está ahí, pero, en primer lugar, al parecer, la situación se sale de control. En segundo lugar, la lucha dentro de la elite gobernante mundial (no está unida) se está desarrollando para el futuro. Aquí tenemos que jugar con estas contradicciones, como hizo Stalin en los 1930-s.

2.1 ¿Qué lugar se le da a Rusia y Rusia (en un sentido generalizado de la palabra, es decir. E. Los habitantes de Rusia) en el plan?

- En el plan inicial, no creo que haya lugares para rusos y muchos otros pueblos no occidentales. Pero, repito, el plan parece estarse rompiendo. Sin embargo, varias líneas de globalistas manejan muy duramente: la destrucción del estado, la familia, la educación, la salud y la ciencia. Esto es parte de su agenda global. Por lo tanto, a pesar de cualquier retórica y acciones situacionales de alto perfil en política exterior, creeré en las buenas intenciones solo tal poder en nuestro país que detendrá el pogrom de la ciencia, la educación y la salud, es decir, romperá la agenda global en estas áreas. ¿Qué tipo de lucha por la soberanía del estado actual, si todo va para que mañana no haya nadie y nada (falta de campesinos y cerebros sanos) lo proteja?

2.2 ¿Qué plan puede ofrecer en su lugar estamos?

"¿Somos quién?" La gente, los oligarcas, el poder? Para proponer un plan, debes tener una estrategia. Para tener una estrategia, necesitas tener una ideología. Nuestro estado - formalmente - desempleo y no ideológico, y el destino de los que tienen en el mundo de hoy no es la ideología, y por lo tanto, su proyecto para el futuro - un día de campo en el marco de la historia en previsión de que, quizás los propietarios llamará a una nueva celebración de la vida. Ni siquiera invitarán a los "tipos malos" que les sirvieron: "Roma no paga a los traidores". El objetivo para Rusia puede ser solo uno: sobrevivir y ganar en el siglo XXI, preservando la identidad, la población y el territorio. Este es un programa mínimo. Esto solo se puede hacer creando un sistema social basado en la justicia social, luego el Poder y la Patria se vuelven uno y el mismo. La gente puede matar por dinero, pero nadie morirá por dinero. Para Motherland: será, la Gran Guerra Patriótica que mostró. Es por eso que ganamos - para nosotros fue un sistema social justo, cuyo carácter anticapitalista de los partidos colectivista-arquetipos rusos de la conciencia y el código inconsciente y culturales e históricos; como dijo Alexander Blok, el bolchevismo "es una propiedad del alma rusa, y no una facción en la Duma del Estado".

siglo XXI será un tiempo de lucha severa para el futuro, cuando las naciones enteras, grupos étnicos, culturas sin piedad, sin sentimentalismos borrado borrador de la historia. Las heladas del poder (su nombre es legión, un ejemplo, mira la cara de H. Clinton) no se detendrá ante nada. En esta lucha, sobrevivir y ganar los sistemas sociales se reunieron, soldado código de valor uniforme, que se caracteriza por un mínimo de polarización social y tener un alto porcentaje de portadores de conocimiento, una especie de corporación-nación. Los sistemas oligárquicos en esta lucha no sobrevivirán, su destino es convertirse en un fertilizante económico, en estiércol para los fuertes; de hecho, no se merecen otro. En la segunda mitad del siglo XX. las estructuras oligárquicas de poder en la URSS bloquearon el progreso dos veces y lo pagaron brutalmente. En medio de 1960-s la Unión Soviética estaba listo para hacer un gran avance científico y tecnológico en el futuro, el cambio del sistema en un verdadero poscapitalismo anticapitalismo, pero fue en los intereses tanto de la nomenklatura soviética, y la parte superior de la clase capitalista mundial. El avance fue estrechamente bloqueado, y el aumento en los precios del petróleo y la distensión trajo una sensación de calma y profunda satisfacción a los líderes soviéticos. A menudo recordamos los tiempos de Brezhnev con emoción: estabilidad, confianza en el futuro. Y en el corto plazo, por lo que era, pero en el medio (por no hablar de la perspectiva a largo plazo, la era Brezhnev estaba comiendo hasta el futuro, el tiempo se perdió oportunidades históricas "Baggy edad ... por temor a sus mujeres" (E. Desconocido) Sistema profukali del futuro. - murió en ellos ya través de ellos. y esto a pesar del hecho de que en un multi-URSS había un complejo super-científico-técnico, que se suponía iba a despegar en el futuro no es posterior a los primeros 1990-s. sin embargo, si una ráfaga de distensión-x 1960 talar y el aceite, la segunda - la reestructuración, y la destrucción de la URSS, que se basa en el deseo banal de la nomenklatura soviética "se inscriben en burzhuinstve" Es de esperar que tuvo lugar al final de 1980-s régimen de evacuación no fue sólo financiera, sino también científico y técnico Sin embargo," .. un disparo del futuro "- está bien, pero no deberías destruirte a ti mismo.

3. A Rusia (y nosotros con él) para sobrevivir en esta situación, debe defenderse de los ataques externos. verdad conocida que cuando un perro golpeó con un palo, la de ser salvado, no debe morder el palo y no la mano, y de la garganta de la persona que sostiene el palo. Con el fin de encontrar su garganta, se necesita una buena comprensión de la estructura del mundo moderno, para conocer las fuerzas que actúan en él y sus hábitats.

3.1 si la ciencia le da usted representa, la respuesta a estas preguntas?

- Sí, lo hace. El enemigo de Rusia son los usureros y políticos globales que los sirven, periodistas, show-figures, y no solo fuera de nuestro país, sino también dentro de él. En este último caso, estamos hablando de regresores que están destruyendo el valor, los fundamentos intelectuales y tecnológicos de nuestra sociedad. Pero no son más que funciones sin rostro de la matriz global, las salamandras de Chapekian, sobre las cuales el escritor dijo: "Vienen como mil máscaras sin rostros". En otras palabras, el enemigo principal es una matriz global que ha crecido hasta las dimensiones planetarias de la araña Shelob de El Señor de los Anillos. Por cierto, la idea de la Matriz Global (G-Matrix) como una estructura y medio, que impone una cierta forma de pensar sobre la población mundial, fue presentada por las figuras del Club de Roma en 1970.

3.2 Hay algún mecanismo para vincular los logros científicos en la práctica política (o la diplomacia, o quien decide hoy tareas de supervivencia y de energía) en nuestro país?

- Los retos de supervivencia y victorias en cada país debería decidir en primer lugar la dirección del país. La pregunta es, ¿cómo con habilidad y la verdad es que lo hace, cuánto se identifica con su país. Por último, la forma en que se desarrolló el instinto de la propia conservación, ya que el instinto más agarre y la pasión por una vida hermosa. En este último caso superan, entonces tarde o temprano va a ser la historia en forma de Ella-Laraña o su propio pueblo, y decir con una sonrisa maliciosa, "Usted cantaste? Este caso: lo que fuere, y también, voy a bailar "y la danza, esto es probable que sea la danza macabra - danza de la muerte !.

3.3 hay ninguna fuerza en Rusia, que podría conducir a su salvación?

- Espero que lo sea. Pero, en general, el rescate de ahogamiento - la obra de ahogo. Como cantada en la "Internacional": "Nadie nos va a dar la liberación: / Ni dios ni rey ni un héroe. / Estamos tratando de lograr la liberación / Su propia mano ". Tenemos mucho tiempo para hacer pivotar, pero rápidamente nos vamos. Entonces, ¿qué esperanza siempre está ahí.

3.4 Cómo encontrarlos y se unen?

- La mejor forma de unidad - una causa común sobre la base de valores comunes. Sin embargo, una causa común puede ser el hombre más rico y el pobre, mendigo y un ladrón?

3.5 Qué ideología debe tener Rusia en el siglo XXI?

- Las ideologías no cuelgan en una percha en la tienda, que nacen en las crisis sangrientas y violentas como una respuesta a la pregunta, ¿qué tipo de futuro que queremos para nosotros, nuestros hijos y nietos. Gran ideología moderna - el marxismo, el liberalismo (murió 1910-s, que no debe confundirse con lo que se llama por lo que hoy en Occidente, y especialmente en Rusia) y el conservadurismo nacieron en Europa en la era de las revoluciones años 1789-1848.

3.6 no si Rusia debe crear un complejo militar-clero?

- Estates no se crean, que se presenten en el curso de la historia. Creo, sin embargo, durante las clases, así como la monarquía, pasado - se vuelven obsoletos, Vixerunt, como dijo a Cicerón. Especialmente fuerte en la historia del sistema de clases sociales de Rusia, así como la aristocracia, no lo era.

3.7 400 Durante los últimos años al principio de cada siglo, Rusia estaba involucrado en una guerra que amenaza con destruirlo:

1610-s - Gran agitación;

1710-e - Guerra del Norte;

1810-e - la Guerra Patria contra Napoleón;

1910-e - el primer mundo.

Se trata de una coincidencia o patrón? Ahora bien, hay 2010-e.

- Te puedo dar otro número: Livonia (1558-1583), con Paul

cuellos (1654-1667), Siete Años (1756-1763), Crimea (1853-1856), la Gran Guerra Patria (1941-1945). Su valor no es menor, lo que no hay misticismo de los números.

4. "Los dueños de la historia" construir su modelo de la sociedad del futuro. A este respecto, una serie de preguntas:

Es 4.1 cada modelo, inventada por el hombre, será capaz de funcionar (es decir. E. Sea un viables)?

- Por supuesto, no todos.

Es 4.2 cada modelo será capaz de desarrollar?

- El mismo.

4.3 Hay criterios que permiten distinguir entre sistema viable y no viable en la etapa de simulación?

- Me temo que no. Sólo podemos evaluar el grado de probabilidad. Puede ser modelo frágil, pero el mundo está cambiando, y este modelo es el más apropiado - es una mutación recesiva en el desarrollo de los sistemas biológicos. Por el contrario, existe un modelo fuerte, bien adaptado, pero la situación está cambiando rápidamente y de forma condicional: los dinosaurios extintos, pero capturar los nichos marginales "domada" desocupadas ecológicos.

4.4 ¿Existe una metodología que le permite construir un sistema viable conocido?

- En un mundo que cambia rápidamente tan pronto como sea posible los principios de un número negativo - .. Eso es lo que no se debe hacer.

4.5 ¿Es dueño de un modelo del futuro con nosotros?

- Yo no lo veo. En general, el modelo nacido en la lucha, en particular - en la resistencia al mal.

5. Usted menciona repetidamente en sus conferencias la teoría de sistemas. Sin embargo, común a todos los sistemas de la teoría de allí, docenas de ellos.

5.1 cuál te refieres?

- La teoría de sistemas - una cosa universal, se ha subsecciones, por ejemplo, la teoría de los sistemas vivos (antientrópicos), donde la empresa es parte de.

5.3. ¿Hay en esta aplicación de la teoría de sistemas, que describe la sociedad?

- Hay diferentes teorías de los sistemas sociales, por ejemplo, la teoría de las formaciones de Marx, por cierto, no es el peor. Teorías Alexander Bogdanov, Vilfredo Pareto.

6. ¿Cuál es el papel de las religiones abrahámicas en la sociedad?

6.1 ¿Cómo se siente acerca de la obra de León Tolstoi "¿Por qué las naciones cristianas en general, y en especial de Rusia están ahora en peligro"?

Tolstoi registró las cosas obvias: la diferencia de lo que Jesús enseñó, según los Evangelios, de lo que se convirtió en un proyecto bíblico, cuyas fuentes son Pablo, en el último, de hecho, queda mucho de Saúl. De hecho, donde hay amor en Jesús, Pablo y la iglesia tienen miedo; Jesús se enfrentó con las autoridades, Pablo y la iglesia pidieron sumisión a ellos. En el esquema de Pablo, hay mucho del Antiguo Testamento: esta "ventana de vulnerabilidad" del cristianismo. No es un accidente en Rusia en el siglo XIX. El Antiguo y el Nuevo Testamento no publicaron bajo una sola cubierta. En cuanto a las diferencias entre el sueño, el impulso revolucionario, por un lado, y la organización, este impulso se está utilizando, entonces Dostoievski dedicó esto a la "Leyenda del Gran Inquisidor". Jesús difícilmente hubiera pensado en la inquisición, el jesuitismo y el dogma sobre la infalibilidad del Papa.

6.2 ¿Está de acuerdo con la tesis de que, después de Cristo, el cristianismo ha sido reescrito por los fariseos?

- Después de Cristo, el cristianismo no fue reescrito, sino creado; proceso de creación duró años 150 200-(III-IV siglos de nuestra era ...) cuando se creó y el cuerpo de la literatura construido - en el modelo del Imperio Romano - la jerarquía y la estructura territorial. Se desarrolló un proyecto bíblico que era adecuado para la nueva era. Antes de que en la zona mediterránea de control social llevaba un carácter externo, los más importantes fueron la "cultura de la vergüenza" y el control externo de energía - "modelo egipcio", que encontró su máxima expresión en el Imperio Romano y el derecho romano, las nuevas condiciones exigían más fino y más profundo, internalizados formas de control no solo social, sino sociopsicológico, desde adentro. Por lo tanto, la cultura de la conciencia. Es decir, la paz y el hombre en el primer milenio antes de Cristo. e. - Yo Cerdo. e. tan complicado que una violencia no fue suficiente. proyecto de la Biblia - es una combinación de presentación interna y externa a la primacía de la primera, con algunas de las funciones de la subordinación externa se hizo cargo de la iglesia cristiana, por lo que muchos movimientos sociales tomaron la forma de herejía.

Hacia el final del siglo XV. La Iglesia Católica se ha comprometido a sí misma, y ​​las herejías han debilitado tanto su posición que fue desafiada por el protestantismo. Como un golpe al catolicismo, y enfrentarse a él (el calor - hasta las guerras religiosas de los siglos XVI -. La primera mitad del siglo XVII, en comparación con las cifras que nuestra Iván el Terrible - un ejemplo de humanismo y de la piedad), el protestantismo, paradójicamente, no sólo debilitó, pero temporalmente parte fortalecerse Un proyecto bíblico. En primer lugar, creó su más moderno (en términos de la orientación del dinero de éxito en la exclusividad selectiva - en este sentido el protestantismo es posible judaizar versión del cristianismo), más brutal, y al mismo tiempo de una forma sencilla; En segundo lugar, se convirtió en una especie de válvula para el resultado de los descontentos de Pax Catholica, haciendo el descanso final. Pero no por mucho tiempo. El tiempo trabajó en contra de ambas versiones del cristianismo, separándose de la ortodoxia (ortodoxia). Se acercaba una nueva era, para la gestión estructural y reflexiva, en la que era necesario institucionalizar el conocimiento racional: la ciencia. No es casualidad en la misma Francia, el desarrollo de tal conocimiento (por ejemplo, representada por Descartes) contribuyó a los jesuitas.

En el XVIII - principios del siglo XIX. proyecto de la Biblia, a punto de reventar, sufrió otra mutación: la fe cristiana ha sido abandonada, y apareció por primera vez protoideologiya como un proyecto de las logias británicas, que se vende principalmente en el territorio francés, - la educación, y luego la ideología en sus tres formas básicas: el conservadurismo, el liberalismo Marxismo Estas fueron no religioso, forma E. Terminal del Proyecto Biblia, que habló en el mismo tiempo como medio de lucha t., Y como una forma de control social se convirtieron en el entorno social más complejo. Como una vez que los sacerdotes cristianos han eliminado o destruido el sacerdocio (en el territorio de Rusia - védica), por lo que en los siglos XVIII-XX. Masones, ideólogos del liberalismo, el marxismo, los nazis atacaron la iglesia cristiana. En este caso, muy oportuno recordar la frase de San Agustín que "el castigo no es sin culpa", o, juicio con que juzgáis ...

En general, debe decirse que la complejidad inicial del cristianismo, que refleja la complejidad de la civilización europea de la antigüedad tardía (elementos de la antigüedad, tradiciones judías y alemanas) es a la vez fuerza y ​​debilidad. La composición compleja puede ser desmontada. Este es el Islam es uno, solo se puede cortar en pedazos, pero el cristianismo está plagado de mutaciones inesperadas. Después de todo, N. Berdyaev se dio cuenta de que el cristianismo está lleno de catolicismo, catolicismo, protestantismo y protestantismo, ateísmo (agregaría aquí la francmasonería). Esta es una linea El catolicismo está plagado de degeneración en la jerarquía neo-griega. ¿Y es el Papa después de la adopción del dogma de la infalibilidad del Papa, no es el sacerdote supremo de un culto neo-pagano? ¿Y las relaciones incómodas del cristianismo y el judaísmo, ya proclamadas por el sumo sacerdote romano, el "hermano mayor"? ¿Y no es el "hermano mayor" Gran Hermano? Alguien dirá: ¿de dónde es el paganismo? El cristianismo es una religión monoteísta. Pero, en primer lugar, "paganismo" es una etiqueta negativa, que los representantes de las religiones abrahámicas cuelgan de todo lo que no es abrahámico. En segundo lugar, los judaístas y los musulmanes ponen en duda la "firme sinceridad" de los cristianos en el monoteísmo: la Trinidad, los íconos. Por lo tanto, no es tan simple con el cristianismo, y lo que contribuyó a su expansión puede ser un problema grave. Sin embargo, parece que en el mismo Vaticano lo entiendo bien.

Actualmente, el proyecto bíblico está casi al final, como es el fenómeno de la ideología; Los mejores del mundo buscan urgentemente un reemplazo. Y ya hoy se puede adivinar algo. Por un lado, los "maestros del juego mundo", famoso krushat la educación y la ciencia, tomando primero y segundo en estructuras cerradas, tratando de convertir la población en el eterno adolescente, que se sustituye por una cultura de la comodidad y una sensación de profunda satisfacción física. Daré solo dos ejemplos: cine y televisión estadounidense. En un momento el periodista D. Robinson escribió en el periódico Times: "1985 año pasará a la historia como el período más oscuro en el cine estadounidense. Fue en este año que Hollywood, después de casi setenta años de dominio en la industria del cine, rechazó todas las pretensiones de servir al intelecto saludable de un adulto ". Y esto es lo que el presentador de la transmisión de salud bastante primitiva "Vivir de manera saludable" E. Malysheva nos contó. El programa "Al caer la noche" (de la ciudad de 11.02.2016), con entusiasmo hablando de su formación periodística junto con otros europeos del este de los Estados Unidos a mediados de los 1990 de, dijo, a los que se les ha enseñado a ser guiados en sus emisiones de televisión: "Tienes que hacer TV por la simplicidad de la presentación para adolescentes subdesarrollados de once años ". A juzgar por la transferencia, ella lo hace. ¿Cuál es el contraste con los programas sobre la salud de la era soviética, que, por ejemplo, fue dirigido por un inteligente, inteligente, lejano, satisfecho y educado E. Belyanchikova!

Conversión de los adultos en los adolescentes subdesarrollados que no viven por el intelecto, y las hormonas instintiva programas, en pocas palabras, debilidad mental, (que también sirven todo tipo de programas de entrevistas) persigue un objetivo simple: educar absolutamente no-identidad propia, que conectará fácilmente a una red mundial de comunicaciones como totalmente gestionado "células". Creativo, persona mínimamente inteligente en la "jaula" cerebro electrónico, neozhretsami controlada y tecno-magos, no girar.

Por otro lado, cada vez se invierten más fondos en la investigación de NBICS: nano-bio-info-kogno-sotsi. Habla, al parecer, se trata de establecer un control remoto de la élite que vive en ciudades flotantes o en enclaves terrestres inaccesibles sobre la psicosfera de la masa de la población. Algo me dice que hoy en día en la forma y con el pretexto de la educación a distancia, la propia educación más primitiviziruyuschego, se excluye de su principio personal (el profesor) y debiliziruyuschego objeto de estudio, métodos y formas de psihosotsiokontrolya distancia efectivamente practicadas "top" de la "tropa". Creo que, sin embargo, este esquema fracasará, en primer lugar, en Rusia. La lucha contra regresores requiere una cosa importante: no son en ningún caso puede ser personalizado, no es el individuo, y las funciones de los biorobots Matrix orcos exteriormente civilizados y, a veces son más honestos. Pero el orco es un orco, es decir, algo que no tiene su propia voluntad y que es impulsado por la voluntad maligna de otro.

6.3 ¿Es el cristianismo no es una religión creada por los propietarios de esclavos de los esclavos?

"En última instancia, si engrosas, enderezas y defines algo de acuerdo con una función social, entonces sí," Jesús, claramente, se trata de otra cosa. Pero, después de todo, Marx es una cosa, y el marxismo es otra, y no es sin razón que Marx dijo que él no es un marxista. Me pregunto qué diría Jesús sobre los creadores del sistema cristiano, sin mencionar el estado actual de este último. Creo que habría recordado mi "no el mundo, pero la espada ...". Sin embargo, "esclavistas y esclavos" pueden ser cambiados a "señores feudales" y "campesinos", "burgueses" y "proletarios". La iglesia cristiana existía en tres sistemas sociales: antiguos esclavos, feudales y capitalistas (e incluso en el anticapitalismo sistémico - la URSS - conservados, sin embargo, en una forma modificada por la KGB).

6.4 ¿Está de acuerdo con la tesis de que la confesión de otra persona (que vino de otras personas) religión - es una esclavización espiritual?

- Por supuesto, estoy de acuerdo. Es un sabotaje espiritual, cuando un implante extraterrestre John terioriziruetsya y determinado sistema (etnia, estado) se convierte en un caldo de cultivo para la auto-realización de los extraños. Dioses prestadas - es como un préstamo en un porcentaje muy alto, pero no tiene que devolver el dinero, y el destino histórico deformado.

En 6.5 conferencias se dice: "Horda periodo fue el más favorable para la Iglesia ortodoxa rusa." Foro de la adopción de la Horda dio como resultado el Islam del siglo XIV para luchar por la destrucción?

"No lo hizo". Los sacerdotes ortodoxos rezaban en las iglesias por el rey Basurmans, que los favorecía. Pero tan pronto como la Horda cayó en el olvido, los gobernantes rusos inmediatamente tomaron la iglesia. Los primeros pasos en esta dirección fueron hechos por Ivan III, continuó - genial - Ivan IV y - suavemente en forma, pero duro en contenido - Alexey Mikhailovich. Bueno, Pedro I trajo la forma de acuerdo con el contenido: el patriarcado fue abolido, en cambio, se estableció el Sínodo, el ministerio de facto para los asuntos de la iglesia. Entonces, las acciones de los bolcheviques en relación con la iglesia, si ignoramos los excesos de Lenin y Trotsky, así como de la mitad turca de Kruschev, están completamente en línea con la tradición del poder ruso. En Rusia, desde la época del engañado Iván el Terrible, la iglesia siempre ha estado en el poder, el autócrata era más importante que los jerarcas de la iglesia, quienes, en caso de que, rápidamente señalaron su lugar. Es por eso que la iglesia apoyó a los febrero en 1917, anticipándose a la libertad del supremo poder secular. Muy miope: pronto los bolcheviques se lo explicaron. Por cierto, al mismo tiempo, solo los revolucionarios mexicanos mucho más brutalmente (temperamento latinoamericano) explicaron a los sacerdotes católicos su error histórico. El único problema es que en ambos casos, rusos y mexicanos, muchos sacerdotes simples inocentes sufrieron.

6.6 si nos Adecuado Ortodoxia como ideología del Estado?

- La ortodoxia no es adecuada como ideología estatal por varias razones. Primero, la religión y la ideología son formas fundamentalmente diferentes de organizar ideas; la ideología es inherentemente una negación de la religión; La coincidencia de funciones en este caso no importa. En segundo lugar, como dijo VG Belinsky, el campesino ruso no es religioso, es supersticioso. Por cierto, hasta mediados del siglo XVII. Antes de la reforma de Alexis, Nikon en la ortodoxia rusa yacía una fuerte huella de la religión védica. Antes de este turno, no había una fórmula "soy un siervo de Dios", en cambio, "un siervo de Dios", es decir, un descendiente de Dios. Esta es una fórmula típica de la religión védica de los eslavos, en la que los dioses son los antepasados ​​de las personas. En tercer lugar, en Rusia, bajo la ortodoxia, como bajo la monarquía, el rasgo fue resumido por 1917. - vixerunt (obsoleto). Es interesante que tan pronto como después del golpe de febrero a los soldados se les permitió no ir a los servicios de oración, más de 80% dejó de hacerlo, esa es una "nación portadora de Dios". En general, tenemos una idea de un hombre ruso formado por varios escritores, que prácticamente no conocían al campesino ruso. Esto es principalmente Leo Tolstoy y Fyodor Dostoevsky, cuyas fantasías (en un caso, luz, "día", en el otro - enfermo, "nocturno"), tomamos por realidad. Lea algo al respecto, sobre todo, N. Leskov, en la parte G. Uspensky y A. Chekhov, de una parte más pequeña - I. Bunin. Pero esto es por cierto. En cuarto lugar, Rusia es un país polirreligioso, no estoy hablando del hecho de que tenemos muchos ateos (aquí estoy, por ejemplo, un ateo). Y el hecho de que ex jefes comunistas con una vela en la iglesia sí lo estén, entonces es solo que tienen que reemplazar la tarjeta de membresía. Había una tarjeta de membresía, ahora un icono y una vela en su lugar. Como dijo Habacuc, "Ayer hubo un yerno, y luego, primero, Padre". En quinto lugar, el tiempo de la religión en todo el mundo se está yendo; La explosión actual del islamismo es un fenómeno político, son luchas de retaguardia.

7.1 Por qué en el campo socialista era un lugar común la insatisfacción con la vida y el gobierno?

- Hay varias razones. Primero, las personas no apreciaron lo que tenían. Vieron fotografías o imágenes de películas occidentales: contadores llenos, variedades 100 de salchichas y queso, ropa de moda; ellos compararon los salarios. Al mismo tiempo, "olvidaron" cuánto gastan en Occidente en el pago de impuestos (hasta un 50%), "olvidaron" medicamentos pagados y educación, acreditan esclavitud, licencia corta. Y se "olvidaron" de agregar al salario los gastos que conlleva el sistema por proporcionar medicinas gratis, educación y mucho más. Cuando lo sintieron después de la destrucción, ya era demasiado tarde. Como dicen en el Corán: "¡Déjalos disfrutar, entonces lo sabrán!" Hoy está claro: para Rusia y Europa del Este, las décadas de socialismo fueron las mejores en términos de bienestar y en términos de tiempo de subjetividad histórica.

En segundo lugar, el socialismo es una sociedad mucho más vulnerable a la crítica. Se postula la justicia social y la igualdad, y que de alguna manera simplemente violado en el curso del desarrollo del socialismo y la transformación de la nomenclatura en el quasiclassical satisfacer sus necesidades materiales son en gran medida en el Oeste. Esta era una clara contradicción de la realidad y un ideal proclamado. Pero el capitalismo (y la realidad post-soviética de la misma Federación de Rusia, República Checa, Bulgaria, etc ...), sobre todo cuando, después de la destrucción de una cierta socialista miedo y nadie para dudar, como si dicho: sí, nosotros sociedad explotadora, el mercado y la competencia - los más fuertes sobreviven, esto es libertad. Muchas de las afirmaciones que pueden ser llevadas al socialismo no pueden ser llevadas contra el capitalismo. ¿Qué le puedes decir a alguien que postula: "Sí, eso es lo que soy mierda! ¡Esta es la norma! "¿Y qué puedes decir? En otras palabras, gran parte de la insatisfacción en los países socialistas - este descontento violación de los principios del socialismo y una creencia tonta que esto se puede corregir mediante la inyección de capitalismo.

Lo arreglo? Era mejor? Parafraseando Gogol: "Bueno, hijo, que han ayudado a su Pindo? Se convirtió en el segundo Pindostanom tu tierra? "

En tercer lugar, casi todos los residentes de Pax Socialistica irritaron en cierta medida a la Unión Soviética, irritados por los rusos: los fuertes siempre molestan. Todo - por diferentes razones: Postes - porque les ganamos y porque, no importa cómo se jactaban, gran cultura no se crea, y como estaban, y se han mantenido (y sigue siendo) el patio trasero de Occidente, y Rusia y ha creado una gran cultura, y imperio; muchos, porque cayeron bajo Hitler, y los rusos no solo no se acostaron, sino que la cresta también se dividió en Tercer Reich; Tenemos Victoria, ¿quién más en Europa tiene ella? Rusia - las únicas personas eslavos del tipo imperial, crear un imperio con éxito (los serbios, también, la gente imperiales, pero históricamente, por razones objetivas, que era duro para tener éxito). Esto contrasta rusa casi todos los eslavos, así como todas las naciones no-imperiales, que se encuentran en la órbita rusa, pero no funcionó el agradecimiento histórico para el hecho de que Rusia siempre les está protegida contra Occidente, especialmente de los alemanes, de la manada de lobos teutónica. Por lo tanto, K. Leontiev tenía razón en su escepticismo hacia la "hermandad eslava". La "fraternidad imperial" es más fuerte. Es necesario recordar esto cuando, a mediados del siglo XXI. Bajo la embestida de millones de árabes y negros, Europa comenzará a resquebrajarse y la gente irrumpirá en Rusia en busca de protección. Tendremos que "recordar todo", sin regodearse, pero sin emoción, solo con cálculos sobrios. Suficiente para salvar a los desagradecidos, quienes en el segundo día después de otro rescate escupieron en nuestras espaldas y comenzaron a cortar "bajo Occidente". Cuando escucho a los mismos polacos decir "somos occidentales", quiero decirles: "¡Díselo a los alemanes!"

7.2 Fue el resultado de una mala economía?

- Economía - elemento del sistema; sistema (distribución de los factores no económicos de la producción, los intereses de clase) define un elemento, y no al revés. Además, la economía de la URSS y el campo socialista en su conjunto no era malo o débil. Veamos los números.

Antes de 1985, v. E. Antes de la reestructuración, la URSS ocupó el segundo lugar en el mundo y el primero en Europa para la producción de productos industriales. En el 1975, el peso específico de la Unión Soviética en la producción industrial mundial era 20% (para la comparación: en el 1999 de Estados Unidos - 20,4%, UE - 19,8%); El PIB soviético era 10% del mundo. En el mismo 1975, el ingreso nacional de la URSS fue 60-65% del ingreso nacional de los EE. UU. La inteligencia israelí dio cifras Shiyah más dolor, de acuerdo con los cálculos de los analistas israelíes, nivel de vida en la Unión Soviética, incluyendo los servicios gratuitos y de pago, así como los llamados factores humanitarios igualadas (tasa de criminalidad, la protección social), fue 70-75% de los EE.UU. y tenía una tendencia a acercamiento con él. Desde 1970 1975-ésimo a la parte de la industria, en la mayor medida determinar la eficacia de la economía nacional (industria petroquímica ingeniería, energía, química y), aumentó de 31% a 36%; luego comenzó el deslizamiento, pero el nivel alcanzado por 1975 fue alto. Al mismo tiempo, durante este período, la cuestión de los productos de ingeniería aumentó 1,8 veces, incluyendo equipo de cómputo - en tiempos 4 (a la vuelta del 1960-1970-s se eliminaron las tendencias más importantes en esta área, pero no todos, sin embargo, va a la zaga del equipo de EE.UU. aumentado rápidamente), dispositivos, equipos de automatización y repuestos para ellos, en tiempos de 1,9. En el 1975 9,4, con la población del mundo CAEM% dio más de 30% de la producción industrial mundial y más de 25% de la renta mundial; La URSS produjo 60% de la producción industrial del CAME. la parte de los países socialistas ha aumentado tiempos 1951 (con 1975% a 1,5%) en la producción industrial mundial Desde 20 30 de la ciudad, mientras que la participación de los países capitalistas se redujo de 80 50% a% (y los EE.UU. - con 50% a 22-25% )

A esto deberían agregarse los éxitos de la agricultura soviética 1985-1990. y especialmente 1991: el crecimiento fue 9,8% comparado con 5,8% en el plan quinquenal anterior. La URSS proporcionó los precios más bajos para los alimentos en Europa. Consumo de alimentos per cápita en 1990-1991. alcanzó un máximo en nuestra historia del siglo XX: pan - 119 kg, carne - 75 kg, pescado - 20 kg, leche y productos lácteos - 386 l, huevos - piezas 97. Los años 1990-th y 1991 están marcados por un rendimiento excepcionalmente grande y un aumento en la cantidad de ganado. Y las estanterías de las tiendas estaban vacías al mismo tiempo: el déficit se creó deliberadamente, para finalmente amargar a la población de las ciudades contra el socialismo, para provocar disturbios. Las granjas colectivas deliberadamente no compraron sus productos, en cambio los productos agrícolas fueron comprados a los agricultores canadienses, 5-6 veces más caros. Por lo tanto, las granjas colectivas también se arruinaron. Todo esto se hizo también para intimidar a la población con la amenaza del hambre a fin de justificar el aumento de los precios. El último, que representa nada más que la expropiación de dinero de la población, era privar a la gente de oportunidades financieras para participar en la privatización, que ellos mismos planificaron. La intimidación de la población por parte del gobierno y los medios oficiales en la caída de 1991 fue, por lo tanto, el acto preparatorio más importante de la privatización.

De hecho, no hubo amenaza de hambre, fue una mentira que fue inmediatamente expuesta por especialistas, luego fueron confirmados por el CSB. Gaidar insistido en que la demanda de seis meses en el país para el pan es supuestamente 25 millones de toneladas, y al final de 1991, el país al parecer tiene sólo 10 millones de toneladas con un consumo mensual de 5 millones de toneladas; de ahí la conclusión: en dos meses: la hambruna y la amenaza de una guerra civil. En esto radica el falso mito liberal sobre "Gaidar, el salvador del país". La realidad era completamente diferente. Gaidar deliberadamente consideró el pan con grano de forraje, es decir, un consumo mensual de 2 millones de toneladas; A esto hay que añadir los disponibles 2 millones de toneladas de la Reserva del Estado y 3,5 millones de toneladas de cereal para importación, que se suponía iba a llegar en diciembre 1991 - .. Ciudad Enero 1992, es decir, hasta la próxima cosecha a finales de julio - principios de agosto 1992 de este más de suficiente Pero la verdadera mentira Gaidar ni siquiera estaba en 5 millones de toneladas de consumo mensual pan de campo, y que 26 millones de toneladas - es la anual, semestral en lugar de consumo, y confirmó que el informe estadístico, sin embargo 1992 1991 la caída del equipo de Yeltsin fue capaz de empujar a través Sus mentiras en todos los medios.

7.3 si el sistema es posible, como un socialista, pero con una buena economía?

- Ya dije que la economía socialista no era débil; Además, tuvo éxito, especialmente en comparación con el capitalista, como suena paradójicamente. Desafortunadamente, no nos damos cuenta de las realidades de la economía de EE. UU. En 1970-1980-s. Ahora no tenemos socialismo, ¿tenemos una buena economía? En la mayor parte del mundo capitalista, una mala economía y una vida difícil. Esto fue reconocido incluso por los apologistas del capitalismo occidentalista como G. Yavlinsky y E. Gaidar. Registraron el "estado patético" y la "pobreza estancada" de la mayoría de los países capitalistas. Es cierto que la receta del éxito era extraña: el rechazo de una parte de la soberanía en el camino hacia la integración euroatlántica; de lo contrario, periferia y pobreza. Es difícil decir qué hay más aquí: una mentira notoria o una estupidez intransitable. De hecho, es la concesión de la soberanía a Occidente lo que lleva a los dictados de las ETN y es la causa de la pobreza y la periferia de la mayoría de los países capitalistas. El mundo del capital es un mundo de pobreza y creciente: en 2009, 1% de la población poseía 44% de la riqueza mundial; en 2014, 48%; en 2016, 50%. En 2015, debajo de la línea de pobreza (vida a menos de 1,25 dólares por día), había 830 millones de personas viviendo en el mundo. (14% de la población); todavía se trata de 40% en vivo con 2 dólares por día. "Buena economía": en esa parte del capitalista, que roba a los débiles (colonias, semicolonias) y los billetes de dólar estampados. Sí, una vez más te sorprenderás, personas con qué nivel de inteligencia han arrojado la perestroika de arriba y la post-perestroika. Sin embargo, es posible que esas personas hayan sido elegidas para implementar el esquema semicolonial.

déficit 7.4 y a su vez - es un compañero indispensable del socialismo?

- Desafortunadamente, la escasez de la economía es un rasgo característico del socialismo, en la forma en que realmente existió en la historia. Ella tiene varias razones económicas y políticas. En primer lugar, es la necesidad de acelerar el desarrollo del complejo militar-industrial y mantener la paridad militar-estratégica con Occidente con un PBI menor que el Occidente colectivo. Debe recordarse que en el campo socialista la principal carga militar recayó sobre la URSS, mientras que en la OTAN los gastos militares se distribuyeron de manera más uniforme. Por ejemplo, en 1975, los gastos militares del Pacto de Varsovia son 110,3 billones de dólares, de los cuales la URSS es 99,8 billón; OTAN - 184,9 millones, de los cuales los EE.UU. - 101,2 millones; 1980, respectivamente, 119,5 mil millones y 107,3 mil millones y 193,9 mil millones y 111,2 mil millones. Naturalmente, países como la RDA industrializada y Checoslovaquia, enfrentaron un déficit mucho menor. En cuanto a Polonia, Rumania, Hungría y Bulgaria, inicialmente fueron países muy pobres. Ahora en todos estos países no hay escasez, y la gente vive mucho peor.

.. En la URSS, el 1990, es decir, en la víspera del colapso del sistema cuando se nos ha dicho, qué tan grave es y asusta el hambre futuro, el consumo de carne y productos cárnicos era 78 kg per cápita (importación - 13%), y después de años 15 RF - 57 kg (importación - 35%). Entonces, no todo debe ser medido por un déficit como un indicador aislado. En segundo lugar, por supuesto, el déficit tenía razones económicas asociadas con los detalles del socialismo como sistema: un sistema administrativo lento, la falta de mejora de los métodos de planificación socialista; Por lo tanto, en la URSS, la economía planificada de facto dejó de existir en 1972-1973. y fue reemplazado por una economía conciliadora, que trataron de "tratar" con métodos capitalistas. Se han recuperado En tercer lugar, el déficit, poco compatible con la vida económica del sistema, se creó artificialmente en la URSS en 1989-1990. a través de la implementación de la ley sobre empresas estatales (30 June 1987 adoptado, para todas las empresas entró en vigencia a partir de 1 enero 1989). De acuerdo con esta ley, matar a la economía de la URSS, un gran número de empresas recibió el derecho de entrar directamente en el mercado mundial, es decir, el monopolio del comercio exterior fue de hecho abolido. Los bienes de estas empresas se vendieron en el mercado mundial de dólares; luego, dentro del país, se intercambiaron dólares por rublos y hubo una enorme masa de rublos, que no se les proporcionó la mercancía. En la URSS desde el momento de la reforma del crédito 1930-1932 años. el equilibrio entre la masa de las mercancías y la oferta de dinero, entre efectivo y no efectivo, se mantuvo firmemente. El efecto de la ley sobre la empresa estatal que ya estaba en 1989 rompió este sistema y la población se apresuró a barrer todo lo que había en las tiendas de los estantes. En 1990-1991 otros "demócratas" celosos llamó abiertamente a las masas para crear un déficit de rabia contra el sistema, contra el socialismo, como un refugio desde el cual hacer pasar "economía de mercado", es decir. e., el capitalismo.

En general, hay que decir que todavía vivimos mitos - sobre sí mismos, sobre la Unión Soviética, en la Rusia pre-revolucionaria, nuestras figuras históricas. Después de 1991, en el escudo de repente se paró cometido de elevar perdedores los convierten en figuras de proporciones históricas - Alejandro II de, sentó las bases de las revoluciones y años 1905 1917, Stolypin, Nicholas II .. Todo esto se proyecta sobre la realidad actual y, al estar basado en un escaso conocimiento de la historia, plagada de resultados prácticos negativos.

Ejemplo: creó el Stolypin Club (que, por cierto, se encargó del desarrollo del programa de desarrollo económico de la Federación de Rusia). El Club Stolypin. Los organizadores, aparentemente, proceden del hecho de que fue un estadista exitoso que resolvió las tareas que enfrentaba el país. Bueno, por supuesto: Recuerdo las palabras de Pedro Abramovich de "Gran Rusia", etc. Sin embargo, si el "stolypinoklubniki" conocer mejor la historia, es probable que se dudaba: .. ser llamado como un barco, por lo que va a flotar. Una cosa es "Victoria", la otra, "... problemas". Al parecer, las fresas impresionado con el hecho de que Stolypin quería pasar una privatización masiva de la tierra (y forzada) y destruir la granja colectiva. Esto está bastante en el espíritu de Yeltsin, los esquemas Gaidar-Chubais y sus curadores en el extranjero. Eso es solo con los resultados de la reforma de Stolypin: fastidio. La reforma no deje de caer todos los indicadores per cápita, por el contrario, los ha acelerado, y el empobrecimiento de los campesinos del país se ha convertido en el centro de proporciones catastróficas.

Primer Congreso Agrícola, celebrada en Kiev en 1913, en fijos: la mayoría de los agricultores no recibieron ninguna parte la reforma - fracasó. El gobierno provisional fue reconocido en las reformas de Stolypin 1917 fallidos. Es significativo que en 1920, durante la Guerra Civil, los campesinos volvieron 99% de las tierras en propiedad comunal - campesinos respuesta Stolypin.

Stolypin - un típico perdedor reformador, su trabajo - esto no es ganar sino a problemas, incluyendo el sistema de orden, que protege los intereses de Stolypin y la existencia de la cual se busca que extenderse.

Aún más deplorables fueron los resultados políticos de la reforma. En un esfuerzo por destruir a la comunidad, Stolypin convirtió el estrato más masivo de ingenuos monárquicos conservadores, que eran campesinos, en revolucionarios agrarios. Y lo que le hubiera pasado a Rusia, si Stolypin no hubiera resultado ser un reformador de la pena, es absolutamente terrible pensarlo. En este caso, la revolución en Rusia habría ocurrido en el año de los comerciales en 1912 o 1913, ya que 20-30 habría arrojado a millones de campesinos perdidos a la ciudad, que no habría encontrado ningún trabajo en la ciudad. Ahí es donde vendría a ser vergonzoso, y mucho más empinado que en 1917. Stolypin, en contra de su voluntad, y así acercó la revolución, pero pudo traerla aún más.

Y los pelos de punta en pensamiento: pueden, "stolypinoklubniki" saberlo todo y en secreto simpatizar con la revolución? Tener alguna idea sobre esto? Lo más probable - no. Pero entonces - libro de texto escolar caliente en la historia de las manos.

Este es sólo un ejemplo de cómo contratiempos provoca un escaso conocimiento de su propia historia, y hay muchos ejemplos.

8. catástrofes geológicas y climáticas:

8.1 Fue un accidente o una reacción planeta más inteligente (e incluso el cosmos) a la destrucción de su hombre?

- Las catástrofes geoclimáticas ocurrieron antes de la aparición del hombre. Incluso hoy, la escala de la actividad humana es aún tan pequeña que no arrastrará la catástrofe geoclimática global. No escuches a ecologistas inescrupulosos. Pero la naturaleza debe estar protegida, incluso del hombre. En cuanto al término "razonable", es poco probable que sea aplicable al planeta. Yo sugeriría: integridad organizada, centrada en mantener el equilibrio, es decir, la autopreservación y la eliminación de cualquier elemento que amenace al todo. Exteriormente parece una conducta razonable, pero es otra cosa, no peor y no mejor, otra.

8.2 actitud seria para ellos élites occidentales - es una manifestación del hecho de que ellos saben más que nosotros sobre cómo funciona la naturaleza?

- En primer lugar, saber más, nuestras elites occidentales más. En segundo lugar, están mejor organizados, que tienen sus raíces en su historia. Nuestro "élite" - pre-petrino, San Petersburgo, el Soviet - eran periodo relativamente corto de tiempo, a ser verdaderamente élite. Además, tenemos el grupo dominante nunca ha sido independiente, que representa la autoridad funcional y elitismo - siempre es la subjetividad.

La investigación sobre la posibilidad de una catástrofe geoclimático en marcha en Occidente a puerta cerrada últimos años 50-60. Según mis informaciones, en medio de 1980-s en los investigadores occidentales vino la creencia de que en el hemisferio occidental al final de 1990-s pro catástrofe y que sólo área estable es el territorio de la URSS. A principios del 1990-s ansiedad se calmó, términos retrocedieron, pero la amenaza de una catástrofe geoclimático no van a desaparecer.

8.3 ¿Crees que sea posible para ver nuestro planeta mismo borra punto muerto rama de desarrollo, ya se trate de los dinosaurios o la civilización poco prometedor ( "Martillo de Lucifer")?

- Es posible. Planet - un sistema holístico.

9 ¿Está de acuerdo con el hecho de que la sociedad moderna como un cáncer paciente el cuerpo, además carente de sentir dolor?

- Estoy de acuerdo, pero la sensación de dolor Es decir, parece feo - en afectación, por ejemplo. Este dolor korezhit incluso monstruos y sociópatas. Y como su metáfora, a veces pienso que no hay un tumor enorme, que se alza sobre el borde de lo que queda de la sociedad sana. Aquí recordar involuntariamente la "navaja de Occam".

9.1 superior no experimenta molestias al tocar fondo en una posición difícil.

- Equitación, por regla general, en general, insensible hacia las mínimas, especialmente aquellas tapas, que ayer salió del barro, que en su esencia - antiaristokratichny, desastre. Baste recordar la historia reciente, cuando otro grupo de "aristócratas de la basura" necesaria para protegerlos "Patrick" de la "bola" de las áreas de dormir de Moscú. La gente no se da cuenta de que su racismo social ejercen incitar al odio de clase, que a su vez ellos o sus hijos golpeado. Leerían John Donne: "no preguntes por quién toca la campana, doblan por ti."

9.2 fondos no tienen libertad de maniobra para la liberación de la difícil situación.

- El triunfo base social, - una cosa rara en la historia. La URSS fue durante varias décadas un triunfo de la gente común, pero desde el socialismo populares era de Stalin mediados de los años 1950 comenzó a convertirse en un "socialismo nomenklatura" empleados de cabeza, que desde el final de 1960-s realmente querían integrarse en el sistema capitalista global; que eran los maestros del sistema socialista mundial, que no están inspirados.

Y el mundo kapsistema asociada con muchas de estas personas, así como en post-perestroika sus herederos, con una vida dulce y hermosa, a menudo - en su forma más vulgar. Me recuerda mucho sueño gángster Juan de Colorado de la película "El oro McKenna", cuidadosamente almacenar el periódico desvanecido "La vida parisina", que representa a las niñas kankaniruyuschie, pubs ricos y sus clientes. "La vida parisina" - el comportamiento dominante.

Aquellos que intercambiaron el sistema socialista mundial, alternativa al capitalismo, resienten que no se reservaron un lugar en el centro del capsystem. Doloroso, antes de que ustedes fueran los maestros del Gran Sistema; aceptando el "registro en burzhuinstvo", es decir, para ser incluido en otro gran sistema como elemento, usted acordó la posición de los propietarios del sistema pequeño, convirtiéndolo en uno grande. El todo define el elemento, no al revés. La casera no puede sentarse al lado del dueño, para quien él es solo un asistente. Esto es con el anfitrión del Gran Sistema de la URSS, los anfitriones de Occidente estaban en pie de igualdad, y ahora - excusas nous (perdónanos). Resultó de acuerdo con Timur Kibirov: "Nosotros mismos pinchamos el tambor. / Y ahora ellos nos llevan, nos sacan ". Incluso con el Brezhnev cayendo en el marasmo, ningún líder occidental se habría permitido hablar como el posterior Gorbachov o Yeltsin.

10 moderno capitalismo - un molino de recursos molidas y desinflar a la basura. Muchos de estos recursos son insustituibles.

- El capitalismo actual es el pozo negro. Uno de sus personajes - una instalación con las heces, pantalones vaqueros rasgados y ropa interior femenina de rejilla.

-

¿Puede el 10.1 libre de crisis de la economía planificada, centrado en la satisfacción de las necesidades humanas?

- Casi. La no-equilibrio y la no linealidad - la calidad inherente de la vida silvestre; "Corazón descanso eterno poco probable que sea feliz reposo, eterna para las pirámides grises." Y hablando del nuevo siglo, por lo general será global "buntashny siglo", la inestabilidad y las crisis - su norma.

10.2 ¿Puede la economía de recursos, donde las finanzas ocupan una posición subordinada se les ha asignado en base?

- Por supuesto, es posible. Enfurecido finanzas - es un signo de la enfermedad mortal del capitalismo, su "beso de la muerte". Ninguno de sistema social, además de capitalismo, y sólo en un momento posterior, una fase letal, no hemos visto un poder tan omnímodo - ni siquiera el dinero, pero algo extraño, porque el dinero se ha secado esencialmente de distancia. Si puede imprimir tantas hojas de papel respaldado por nada, significa que ninguna de las cinco funciones básicas de dinero en estos documentos no lo hacen. Es una especie de hogar, pintado sobre lienzo.

Lo que impidió 10.3 Leontiev para desarrollar una teoría de una economía?

- No sé. Tal vez no ha llegado el momento; Podemos tener interés en el otro; tal vez los EE.UU. - no es el mejor lugar para el desarrollo de una teoría de este tipo.

11 Algunas predicciones basadas en la ciencia valiosos en él. ¿Qué predicciones pueden ofrecer la ciencia histórica hoy?

- La ciencia histórica no puede ofrecer nada. Ofrecer a las personas, t. E., historiadores, y tienden a tratar con el pasado, con frecuencia describen sus piezas. historia de la ciencia - istoriologii - aún no se ha establecido.

Las perspectivas para el futuro cercano son simples: el capitalismo morirá, difícilmente sobrevivirá hasta mediados del siglo XXI y ciertamente no vivirá hasta el comienzo del siglo XXII. Estará muriendo y sangriento. Una parte significativa del planeta es bárbara. Las personas blancas en él se volverán notablemente menos, y tendrán que luchar hasta la muerte para permanecer en la historia, pero tienen la culpa de haber permitido tal situación. Ya ahora los niños, ante todo los muchachos (de ellos crecerán los hombres), es necesario traer para arriba por la vida en condiciones de tiempo de guerra: "Desean la paz - preparen para la guerra". Y debe mencionar el ejemplo de no bichos y prostitutas, sino de ejemplos heroicos. Preste atención: los héroes desaparecieron de las pantallas, los retratos de los héroes pioneros desaparecieron de los gabinetes de la escuela.

La ideología y la religión permanecen en el pasado, su lugar es probable que tome la magia, que está estrechamente relacionada con la alta tecnología, principalmente cognitiva. El nivel de la cultura de una sociedad en su conjunto va a caer. biblioteca de la herencia se convertirá en un lujo, sino un mundo intelecto y el conocimiento futuroarhaicheskom de carácter fuerte será valorada muy positivamente. Consejo para los padres: que se trate seriamente con la educación de los niños, no deje la escuela EGEizirovannoy para convertirlos en tarados cosmopolitas.

Si no hay una catástrofe, entonces en el cambio de los siglos XXI-XXII. la situación se estabilizará y habrá un nuevo sistema social, muy lejano del que se describe el gran Iván Efremov en "Andrómeda" y principios Strugatsky en el libro "The Return. Al mediodía, el siglo 22 ". ¿Qué tipo de sistema? Depende de quién y cómo en el siglo XXI. Ganará la batalla por el futuro. Conclusión: tenemos que criar a los ganadores. Sin embargo, todo puede cambiar la catástrofe geo-climáticas o, por ejemplo, un enorme asteroide, como sucedió mil 65-70. Hace años, cuando restos humanos de varios miles, si no cientos de personas que han quedado al "cuello de botella" de la historia. Somos sus descendientes Es posible que (condicionalmente) nietos de nuestros nietos tengan que sobrevivir a una catástrofe de este tipo. Esto no significa que deba ser pesimista, al contrario. Como lo enseñó el gran marxista del siglo XX. Antonio Gramsci: "pesimismo de la razón, pero optimismo de la voluntad". O, como dijo el héroe de la historia de D. Aldridge, "The Last Inch": "Una persona puede hacer todo, si no socava el ombligo". Para poder, es necesario tener poder; para no romper el ombligo, la mente. Junto con la comprensión de las tendencias del desarrollo mundial, esta es la tríada más poderosa necesaria para la Victoria. ¡Adelante a la Victoria!

Andrei Fursov
nuestro contemporáneo
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!