Hoy: 19 2018 septiembre
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
Lavrov intenta advertir a los EE. UU. De una nueva amenaza peligrosa

Lavrov intenta advertir a los EE. UU. De una nueva amenaza peligrosa

19.01.2018
Etiquetas: Lavrov, Rusia, Armas químicas, Siria, Terrorismo, Militantes, Medio Oriente, ONU, Guerra en Oriente Medio, Política, Análisis

Las elecciones en la ONU sobre el tema de las armas químicas entre diplomáticos estadounidenses y rusos alcanzaron un nuevo nivel con la llegada de Sergei Lavrov a Nueva York. Puede parecer que esta es una vieja disputa política, en el centro de la cual se apoya a varios grupos de la guerra siria. Pero, de hecho, el Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia está tratando de transmitir a los Estados Unidos la idea de una amenaza más global y verdaderamente terrible.

Creciente amenaza de terrorismo químico en Irak y Siria es una preocupación importante, dijo en la víspera del canciller ruso, Sergei Lavrov, en una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU. Según él, los terroristas "no sólo se aplican productos químicos tóxicos", sino también "tienen su propia tecnología y capacidad de producción para la síntesis de agentes de guerra de pleno derecho" y canales ramificados establecidos para acceder a sus precursores "(materias primas intermedias).

Los "exportadores" de tecnologías es, en particular, "un segmento muy importante de combatientes extranjeros entre los extremistas". "Llegó a Siria e Irak de terroristas extranjeros ya han tenido la oportunidad de adquirir experiencia práctica y habilidades para crear y uso de armas químicas", - dijo Lavrov, haciendo hincapié en la existencia de "los riesgos reales de la proliferación de" química "del terrorismo fuera del Medio Oriente."

Gran amenaza de pequeñas fuerzas

El jefe de la cancillería deliberadamente se centra en la posibilidad de producir sustancias venenosas (OB) no a nivel estatal, sino por grupos sectarios primitivos. Ahora es difícil imaginar la sanción de cualquier gobierno por el uso de armas químicas en las condiciones de guerra, porque éste debe tener una mentalidad pervertida y no tener miedo a la condena externa. Incluso la Alemania de Hitler se abstuvo de aplicar OB en el campo de batalla. Después de la Primera Guerra Mundial, el uso de armas químicas fue, en principio, esporádico, y cada uno dejó una marca en la historia.

En el mundo moderno, incluso desde un punto de vista pragmático y estrictamente militar (si por un momento se olvida el componente moral y ético), el uso de agentes de guerra química se reconoce como ineficaz, sin sentido, asociado a enormes costos. Por lo tanto, el uso de armas químicas se ha trasladado a la esfera del terrorismo y fenómenos similares. El mejor ejemplo es la secta AUM Shinrikyo, que atacó el sarín fabricado artesanalmente por el metro de Tokio en 1995. También puede recordar December 1999 y la toma de Grozny, cuando la gente de Aslan Maskhadov explotó varios contenedores de cloro y amoníaco.

La Convención 1993 sobre la Prohibición del Desarrollo, Producción, Almacenamiento y Uso de Armas Químicas se ha convertido en el más grande de todos los tratados internacionales, solo cuatro países no se han unido: Israel, Egipto, la RPDC y el sur de Sudán. Al mismo tiempo, Sudán del Sur simplemente "no tenía tiempo" e Israel rubricó la convención, pero no la ratificó.

Según los expertos, Israel y Egipto pueden poseer un arsenal de armas químicas, así como Corea del Norte. También cabe destacar que, además de los principales actores - los EE.UU. y Rusia en el momento de la firma de la convención declaró arsenales de armas químicas eran sólo en Libia, Corea del Sur (la misma pregunta), la India (no creen en la reencarnación, y las armas de destrucción masiva no es (y donde todo ahora?) lleva un peligro sagrado de pecado, como en los países europeos) y Albania (estos son casi seguro que todos se venden tan pronto como sea posible). Siria se unió a la Convención en 2013-m, e inmediatamente comenzó el proceso de retirada y destrucción acumulada en su arsenal, que fue precedida por un especial de negociaciones y acuerdos entre EE.UU. y Rusia.

Por cierto, el arsenal químico sirio fue creado por empresas estadounidenses y de Europa occidental que utilizan tecnologías occidentales, y no por prototipos soviéticos. Como consecuencia, la destrucción del arsenal sirio se llevó a cabo con la participación de empresas alemanas y suizas. En la URSS, las armas de destrucción masiva fueron tratadas con cuidado, y bajo ninguna circunstancia transfirieron la tecnología de su fabricación a los aliados más cercanos.

Pero ahora estamos hablando no del arsenal militar y la producción industrial, sino de la fabricación semi artesanal de pequeños lotes suficientes para acciones de demostración u operaciones terroristas, pero no para su uso en condiciones de primera línea.

Ahora, hablar de la lucha contra el uso terrorista del OM y su fabricación artesanal se llevan a cabo solo a nivel diplomático. Es bueno, pero solo los esfuerzos de los diplomáticos (teniendo en cuenta la posición de Nicky Haley, incluso es difícil estar de acuerdo con ellos) no será posible resolver el problema. Este es el trabajo de los servicios de contrainteligencia. Además, los esfuerzos de cualquier servicio nacional, incluso si son grandes y están técnicamente equipados, para lograr avances serán difíciles. Por ejemplo, en el caso específicamente sirio, no existe un entendimiento entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre qué considerar como terroristas, por lo tanto, no existe un registro único de posibles fabricantes y consumidores de armas de destrucción en masa para la contrainteligencia de ambos países. En tales condiciones, no es que el control sobre ellos no pueda establecerse.

En teoría, el monitoreo de posibles peligros del desarrollo y la fabricación de armas químicas y bacteriológicas se forma aproximadamente con el mismo principio que para controlar a los mayores productores de drogas. En términos generales, la producción de cocaína en una de las etapas iniciales requiere una gran cantidad de éter. El FBI de una treintena ya monitorea las entregas de tiempo aire grandes y no muy motivadas a los países de América Latina, supervisa las firmas fraudulentas de un día, interrumpe las transacciones bancarias y persigue al Atlántico en busca de barcos. De la misma manera, el sistema para controlar la producción de OB funciona al nivel de lo que Lavrov denominó científicamente "precursores": los constituyentes más simples de los tipos más comunes y elementales de OB.

Manijas locas

El problema es que en una lucha así con la producción de armas químicas, ese esquema se desliza. Por ejemplo, el precursor del sarín (es decir, este OM es utilizado masivamente por grupos terroristas) es el alcohol isopropílico más simple. Es ampliamente utilizado en todo el mundo, en la fabricación de cosméticos, productos de higiene, así como en medicina (irónicamente, debido a su baja toxicidad). En realidad, es un antiséptico para impregnar servilletas médicas desechables (solución 70%). ¿Cómo puede rastrear sus compras o producción con fines peligrosos?

La misma Siria en 70-80-ies fue famosa por la producción de cosméticos de élite, especialmente perfume. En Damasco, Aleppo y Homs había fábricas de famosas marcas de cosméticos francesas. Los rusos de generaciones anteriores pueden recordar cuán escasos, prestigiosos y costosos eran los espíritus sirios en aquellos días bajo las marcas parisienses. Ahora esta industria está destruida, al igual que la industria farmacéutica, anteriormente no menos desarrollada, pero las existencias de precursores elementales estaban en manos de los opositores de Bashar Assad.

Lo mismo se aplica a los fertilizantes químicos y detergentes, de los cuales, con un máximo de deseo y un mínimo de conocimiento, puede, por supuesto, no preparar sarín o VX, pero una mezcla tan monstruosa que no parece mucho.

Las personas con una psique inestable y visiones cosmológicas extrañas (no necesariamente del área del Islam radical) en todo el mundo son suficientes, y alguien inevitablemente tiene acceso a tecnología y precursores. Es casi imposible rastrear a todos uno por uno. Determine dónde al final puede surgir esta o aquella tecnología, de antemano, también, no puede. Al menos, las técnicas de contrainteligencia que actúan diseñadas para la llamada "protección de un tonto" simplemente no existen.

La síntesis del mismo sarín es el proceso de esterificación del alcohol ya mencionado. Otra cosa es que el sarín es una sustancia extremadamente inestable y, por ejemplo, en el Iraq de Saddam, gastaron muchos recursos para encontrar sus estabilizadores, por lo que pudieron almacenar municiones durante mucho tiempo. No se inventó, pero los estadounidenses inventaron un sarín binario (es decir, en dos partes), que no solo permitió a los EE. UU. Aumentar la vida útil de las municiones, sino también reducir su costo y peso.

Este progreso tecnológico jugó una broma cruel en América. La munición comenzó a fabricarse con duraluminio ultraligero y muy barato (esta aleación se puede cortar con tijeras comunes), lo que permitió aumentar el bombardero del bombardero. Pero tal munición es efímera, es decir, el OM mismo se ha vuelto más estable, pero el transportista es viceversa.

Como resultado, fue este hecho el que provocó en los EE. UU. No la aceleración, sino, por el contrario, ralentizar la destrucción de las reservas de armas químicas.

El hecho es que cuando en 80-s tales municiones "fluyeron" y comenzaron las emisiones, los estadounidenses simplemente quemados municiones y contenedores en las cámaras supuestamente sellados, que en la práctica es terriblemente fonili. Después de cinco fallos consecutivos dichas cámaras y pública OB de emisión para hacer una fila, y la destrucción en EE.UU. OB detuvieron. Washington volvió a la OPAQ para extender el período de eliminación. En este caso, nadie puede garantizar que después de todos estos años a sí mismos municiones y la tecnología no se hace fluir en alguna parte en manos privadas.

En otras palabras, los problemas expresados ​​por Lavrov están solo parcialmente relacionados con el problema sirio. Esta es una amenaza global, que es difícil de contrarrestar en las condiciones modernas. No solo se requieren nuevos enfoques de contrainteligencia, sino también la coordinación entre grandes servicios especiales, así como la buena voluntad de una serie de países interesados ​​o sospechosos (Israel e India, por ejemplo). Y todo esto solo es posible en condiciones políticas fundamentalmente diferentes.

Para crearlos, se necesitan esfuerzos diplomáticos. Incluso si ahora se ven como un habitual para la ONU recogiendo e intentando cruzar un erizo y horror. Y la belleza de Nicky Haley continúa resolviendo sus propios problemas de carrera, exprimiendo a su jefe inmediato Tillerson. Pero algunos resultados en el final todavía será. Estamos esperando eso.

Eugene Krutikov
MIRE
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!