Hoy: Agosto 18 2018
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
La corona del oeste era demasiado grande para Angela Merkel

La corona del oeste era demasiado grande para Angela Merkel

28.11.2017
Etiquetas: Merkel, Alemania, Política, Analítica, Europa, Oeste, UE

El problema con la formación de un nuevo gobierno en Alemania no solo lleva a la crisis política en este país. Carrera al atardecer Angela Merkel revela una crisis de liderazgo en Occidente en general. Además, tanto en países individuales como a escala occidental, el lugar del líder del "mundo libre" ha sido casi libre desde hace casi un año. Por cuanto tiempo?

Angela Merkel ganó las elecciones, pero perdió las negociaciones sobre la formación de una nueva coalición. Incluso si todavía tiene éxito en la formación de su cuarto gobierno, no durará mucho tiempo, y para una nueva elección su partido ya irá con otro líder. Pero si es difícil encontrar un sustituto para Merkel en la vida doméstica alemana, pero tal vez, todo está muy mal en la selección de los candidatos para otro papel, a lo que ella probó.

Occidente siempre tuvo líderes. Incluso cuando la era de reyes y emperadores pasó, incluso cuando los generales y el Führer se marcharon, incluso cuando el fuerte Churchilli y los Nixons terminaron. Por supuesto, a medida que la globalización agotaba la autoridad de los estados nacionales, sus líderes eran muy pequeños. Comenzó de nuevo en 80, y en 90, con la aceleración de la globalización, la formación de la Unión Europea y el cambio de generaciones, se hizo evidente para todos. Pero incluso entonces había al menos cifras nominales que desempeñaban el papel de líder.

Por defecto, eran presidentes de los EE. UU. Clinton o Bush Jr. en cualquier caso no fueron solo los presidentes del estado más fuerte del mundo construyendo su orden mundial, sino también los líderes de todo el mundo occidental. Ni siquiera simplemente Occidente (diseñado bajo la forma de la OTAN y los "Siete Grandes"), sino todo el "mundo progresivo", la "humanidad libre" completa.

Después de todo, si hay una sola humanidad que se mueve felizmente en el camino de la globalización bajo el liderazgo de las ideas avanzadas de la democracia liberal y el multiculturalismo, ¿alguien debería dar un paso adelante y alimentar a la gente? Barack Obama también voluntariamente jugó este papel. Sin mencionar que él mismo era el presidente más cosmopolita en la historia de los Estados Unidos, los países cuyos presidentes, como regla general, en el momento de su elección, eran nuevos en el mundo exterior.

Pero hace un año, todo se rompió: en lugar de una nueva reina hereditaria, Hillary, el impostor Donald se convirtió en el presidente de EE. UU.

Sus puntos de vista antiglobalización y neo-aislacionista a los ojos de la élite global lo privaron no solo del derecho a ser presidente de los Estados Unidos, sino también de la capacidad de liderar el Occidente unido.

Otra cosa es que el mismo Trump no quería ser el líder de Occidente, consideraba que su existencia era perjudicial para Estados Unidos y que iba a revivir a los Estados Unidos autosuficientes, de modo que los deseos de los partidos coincidieran. Trump no será el líder del mundo libre. Pero hasta que sea derrocado, ¿quién será el "líder de Occidente" actuante? ¿Quién jugará este papel, mientras que la elite global entiende al multimillonario que se apoderó del "granizo en la colina"?

Inmediatamente quedó claro que era imposible asumir un papel estadounidense. Primero, debería ser el jefe de estado o el gobierno en funciones. En segundo lugar, incluso si consideramos a alguien de la primera, debe ser alguien con una reputación y peso impecables en todo el mundo occidental. No derrotó exactamente a Clinton. ¿Pero quién? Ninguno de los cuatro presidentes de Estados Unidos para este papel no es adecuado, aunque Obama y trató de cegar algunos "rey en el exilio" - viajó a través de Europa, felicitó a los ganadores de las elecciones allí, se reunió con los jefes de estados y gobiernos europeos. Pero estaba claro que esto no es todo eso, convertirse en un símbolo sin instituciones de poder reales y visibles es imposible. Fue necesario buscar en Europa.

Hubo un momento en que el mundo atlántico fue dirigido, no en realidad, sino como una imagen de los medios, una "gran pareja", dos líderes. Casi todos los 80-e estuvieron bajo el liderazgo de Reagan y Thatcher, dos grandes conservadores, dos grandes luchadores por la libertad, dos grandes anticomunistas. Así que ya habían sido llamados en esos años, lo cual, naturalmente, era solo propaganda.

En este caso, Thatcher, que llevó a su país a 1979 años (y Reagan y 1981-XX) era muy fuerte de combate - es suficiente recordar que optó por la guerra con Argentina. Al final de su primer ministro que gozaba de gran influencia en el mundo - en contraste, por cierto, de su propio país, donde fue odiado por muchos como una de las personas, y en el establecimiento (quien la destruyó en el centro de la parcela).

Pero ahora simplemente no hay ninguna figura en Occidente que tenga una influencia comparable, al menos en la escala de Europa.

Desde hace mucho tiempo ni siquiera son veteranos de guerra, incluso si son Mitterrans. Incluso los políticos que los reemplazaron se fueron. Además, la crisis de Trump fue solo la ola final del proceso que ha arrasado a toda Europa en los últimos años: una crisis total de confianza en las elites gobernantes como tal. No a los políticos individuales, sino a todo el sistema con sus partes y reglas. Italia, España, Grecia, Austria, Francia, en todas partes.

El Reino Unido se metió en problemas en el Brexit: allí se cree que las elites locales engañan a la gente jugando antes del referéndum, con la esperanza de obtener la mayoría de los votos en contra de salir de la UE. Quedaba solo Alemania: la locomotora de la Unión Europea, un sistema político estable y el político con más experiencia de todo Occidente a la cabeza del gobierno. Todos los ojos se volvieron hacia Angela Merkel.

Fue su intento al comienzo de este año para ser coronada como la "líder del mundo libre", si no ella, ¿quién? Pero resultó que ningún líder es ningún Merkel. El hecho es que ser un líder de Occidente no es lo mismo que ser el líder de la Unión Europea.

Sí, a Merkel se la ha llamado desde hace tiempo líder informal de la Unión Europea, y aunque esto era un tramo, la verdad estaba en esto. De hecho, Alemania es un líder indudable de la UE, y Merkel es una experimentada líder de Alemania con experiencia 12-año. Pero, ¿qué es la UE? El proyecto de la formación de un solo estado europeo es exactamente qué? ¿Europa unificada como parte de un solo Oeste, que a su vez es un prototipo, una locomotora y el núcleo de una sola humanidad? En este caso, una Europa única debería vivir según las reglas escritas por los anglosajones. Para ser atlántico, eso es geopolítica, ideológica y financieramente subordinado a los anglosajones, los Estados Unidos y Gran Bretaña.

Tal Europa, que perdió la Segunda Guerra Mundial, se adapta bastante bien a los globalistas, y esa Europa única puede tener líderes formales "desde lo local", ya sean alemanes, franceses o italianos. Y como líder de esa Europa, Merkel está bastante satisfecha con la élite atlántica.

Pero existe otra versión de una Europa única, que en sí misma es el centro de Occidente: no está manipulada por los anglosajones, sino que determina sus objetivos y métodos para alcanzarlos. Y ella responde por sí misma. No hay tal Europa ahora, pero fue este tipo de Europa la que se esforzó por crear ese Frankish, que los unificadores alemanes. Y de esta manera, la Unión Europea actual puede llegar en algún momento, si las palancas de control están en manos de los europeos. Europeo significa alemán Y los verdaderos alemanes, y no criados en el espíritu de la devoción incondicional "la única verdadera doctrina de la globalización liberal del Atlántico". Tal Europa, independiente e independiente, sintiéndose como el centro de Occidente: un sueño terrible para la geopolítica anglosajona.

¿De qué país es Angela Merkel? Por supuesto, desde el principio. Pero, ¿cómo puede un títere convertirse en titiritero? Es decir, por supuesto, puedes pedirle que interprete el papel de directora, pero para esto necesita prescribir de manera competente todo el papel, y aún mejor para convencerla de que realmente es una directora. En el caso de Merkel, esto no se puede hacer. No puede y no será responsable de todo el Oeste.

Más que eso. Todos los intentos de asustar al atlantista Europea en ese centro de mando en Washington apoderado de forma temporal, y tienen que ponerse de pie para Occidente, conducen al hecho de que estos europeos atlanticistas repente empezar a llevar cualquier perjudicial para el sentido globalizador sobre el hecho de que" significa que es hora de pensar en que Europa debe ser ella misma la responsable ". Es decir, se convierten en los mismos antiglobalizadores que Trump con su "Estados Unidos debería pensar en sí mismo y no ser llevado a los mitos de la globalización".

Resulta ser un callejón sin salida: para coronar a los que fueron criados con la idea original de que no hay alternativa al "Atlántico Oeste", es imposible. No se convertirán en los líderes de todo el "mundo libre", sino en los precursores involuntarios de la "independencia europea" del único Occidente. Sus sepultureros. Para existir en general sin un líder, Occidente no puede por un largo tiempo; esto se ve socavado por su misma unidad.

Trump ya no habla cosas francamente subversivas y antiglobalización, pero todos los que lo necesitan comprenden perfectamente que su esencia "podrida" centrada en Estados Unidos no se ha ido a ninguna parte. ¿Esperar hasta que Trump sea derrocado durante la acusación o simplemente termine su mandato en enero 2021? Y si es reelegido?

Sin embargo, mientras Merkel permaneció como Canciller, ella todavía tenía en mente como una posible "reina de Occidente", por toda la insensatez e irrealidad de tal coronación. Pero la silla debajo de ella se tambaleó, y ya el Financial Times pasa su oración en un artículo publicado hace una semana:

"Hay demasiados escenarios posibles para hacer suposiciones. Pero el escenario, en el que Angela Merkel asumirá nuevamente el puesto de Canciller de Alemania por otros cuatro años, es poco probable. Entonces, si usted es uno de los que lo consideran el líder del mundo occidental, es hora de buscar a este líder en otro lugar ".

El problema de los anglosajones, y solo ellos necesitan un "líder del mundo occidental", es que el asunto no está en absoluto en Merkel. No hay candidatos para esta publicación simbólica, pero muy importante, ya que no hay países donde puedan buscarse. Debido a que uno no puede conducir lo que no está allí, un solo Oeste se divide ante nuestros ojos.

Su división está predeterminada por el colapso del proyecto globalista Atlantist, el colapso del "mundo unipolar", el colapso del "fin de la historia". Tan pronto como la idea de que "Occidente lleva a la humanidad a la felicidad" se redujo, la ruptura en Occidente se hizo inevitable de inmediato. El orden mundial de la posguerra está llegando a su fin, los anglosajones no podrán retener el control sobre la Europa unificadora durante mucho tiempo. Las contradicciones dentro del "solo oeste" recién están comenzando a abrirse paso a la superficie, pero los signos visibles son suficientes para hacer un diagnóstico.

El "mundo libre" ya no tendrá un líder, y esta es una buena noticia para todas las personas y civilizaciones verdaderamente libres.

Peter Akopov
MIRE
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!