Hoy: Diciembre 15 2018
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
Crisis de Chipre - la consecuencia de una serie de errores graves

Crisis de Chipre - la consecuencia de una serie de errores graves

02.09.2015
Etiquetas: Economía, la crisis, la UE, Entrevista, Bancos

Michalis Sarris compartió su opinión sobre los acontecimientos pasados ​​que está sucediendo ahora y lo que sucederá a Chipre en un futuro próximo.

- ¿Por qué, en su opinión, debería empezar a hablar de la recuperación económica de la República de Chipre?

- La piedra angular es el retorno de la confianza en Chipre. Los eventos de marzo socavaron el sistema bancario del país, la inversión y el gasto del consumidor disminuyeron, las relaciones a largo plazo entre los bancos y sus clientes se cortaron. Este es un problema serio, y antes que nada necesitamos restaurar la confianza en el país. También es necesario seguir cumpliendo los términos de los acuerdos alcanzados con nuestros acreedores. Ya existen algunos éxitos, principalmente en materia de reducción del gasto público y control del presupuesto. Sin embargo, lo más difícil es llevar a cabo reformas serias, "reiniciar" la economía. De esta manera, encontraremos suficientes obstáculos. Tal como me parece, las personas no están preparadas en aras de la recuperación económica para experimentar privaciones, aunque a corto plazo. Desafortunadamente, después de una gran cantidad de errores, es imposible ir directamente al crecimiento económico. ¿Por qué?

- ¿Cuál es, en su opinión, eran los mayores errores?

- En primer lugar, permitimos un crecimiento inadmisible del déficit presupuestario, sin tener en cuenta la grave crisis en la zona del euro y el resto del mundo. Se nos advirtió repetidamente sobre las próximas dificultades, pero el déficit y la deuda pública aumentaron demasiado rápido, los bancos otorgaron préstamos indiscriminados y, posteriormente, el gobierno ya no pudo ayudar. Esta situación nadie envidiará. En los últimos años, el volumen de préstamos comerciales en Chipre ha crecido mucho. En 10% de crecimiento de la economía (en términos nominales), la masa de crédito aumentó en 25%. Esto no debería ser así, especialmente si los fondos se utilizan para financiar un número limitado de industrias, incluida la construcción. Un formato de préstamo típico en Chipre se basa en el valor de las promesas de bienes inmuebles. Y si cae el valor de esta propiedad, comienzan grandes problemas.

Otra de las causas de la crisis en Chipre fue la entrada en la zona euro. El país estaba preparado para ello y recibió una serie de beneficios importantes, pero no reacciona a sus deberes con la suficiente seriedad. Después de unirse a cualquier unión monetaria, es necesario vigilar de cerca su competitividad, la política fiscal ...

Además, y en la zona euro fue una serie de errores "arquitectónicas". Por ejemplo, la falta de un uniforme para todos los países de las políticas fiscales y de control centralizado sobre su competitividad. Así que, tan pronto como todos los problemas, esta unión era impotente. Decisiones como "grooming" la deuda nacional de Grecia, se convirtió en un desastre.

Alivio de la deuda de Grecia

- Hablando de Grecia - era en ese momento una forma alternativa de resolver sus problemas?

- Era posible proporcionar ayuda financiera más directa en el orden inmediata. Entonces esto no se hizo. No discuta, esta medida podría ser difícil. Después de todo, los países más exitosos en la eurozona tendrían que convencer a sus contribuyentes de la necesidad de ayudar a los que todavía están acusado de políticas equivocadas. En cualquier caso, la decisión de cancelar la deuda griega estaba equivocado. A medida que la confiscación de los depósitos en los bancos chipriotas ...

¿Es Alemania la culpa?

- No está claro por qué se considera como si los contribuyentes tendrían que pagar por los errores de los países más débiles. Después de todo, era un crédito, lo que significa que los países con economías débiles, tarde o temprano habrían pagado sus deudas en préstamos.

- No hay que olvidar que el riesgo en los préstamos a estos países es siempre alta. Nadie puede garantizar que la deuda con el tiempo se le pagará. Por supuesto, Alemania - no un banco, sino sólo su presupuesto era de superávit, y en tales situaciones único país con un superávit en condiciones de dar crédito.

- ¿Por qué todos los acusados ​​en Alemania de lo que sucedió en Chipre? También comparte este punto de vista?

- Yo no diría eso. Como ya he dicho, los países de la eurozona, especialmente en el sur de Europa, cometieron algunos errores, y luego surgieron problemas en toda la Unión. En esta situación, Alemania podría reducir el excedente, estimulando la demanda de los consumidores por el aumento de los salarios, el aumento del volumen de las importaciones. Sin embargo, culpar a Alemania en el problema de Chipre sólo por el hecho de que su economía va bien, es injusto.

- ¿Por qué es un problema surgió en los países del sur de Europa?

- Sin lugar a dudas, la diferencia entre los países se debe en gran parte a las tradiciones de disciplina, tanto en la economía como en la política. Por ejemplo, Suecia siguió un camino especial: para obtener un superávit en los buenos tiempos, de modo que en períodos difíciles gastara los fondos acumulados. En los países del sur de Europa, por el contrario, cada vez que fue posible recaudar fondos adicionales debido, por ejemplo, a aumentos de impuestos, se desperdiciaron rápidamente. Las diferencias entre las naciones del norte y del sur están determinadas en parte por el sistema político de los países, la forma en que los políticos se dan cuenta y cumplen sus deberes en aras del bien público.

Ahorrar o invertir en el crecimiento de la economía?

- Algunos creen que es necesario estimular el crecimiento económico, el aumento del consumo, el otro - lo mejor es cortar por lo de pasar varios años para llevar a cabo la política restringida y así crear las condiciones para el crecimiento. ¿Cuál de los puntos de vista que usted practica?

- Este argumento me parece inútil. Cuando gasta dinero que no tiene, tarde o temprano tendrá que reducir costos. No veo una alternativa. En tal situación, cualquier país primero debe pasar por la consolidación en el ámbito del presupuesto impositivo, y solo entonces podemos hablar de cualquier crecimiento económico. Por ejemplo, en el caso de Chipre, hay un gran debate sobre la privatización. ¿Por qué Chipre es tan único que las instalaciones portuarias, las telecomunicaciones y la electricidad deben ser controladas por el gobierno? En otros países, el sector privado está involucrado, y la calidad de los servicios allí es más alta, y su costo es menor. Por supuesto, la privatización aumentará el número de desempleados: las empresas estatales han contratado a demasiados empleados durante años. Pero el trabajo de este gran personal debe ser pagado de alguna manera.

En consecuencia, las empresas aumentan los precios de sus servicios. Y eso es lo que impide que nuestra economía se desarrolle. Para la reestructuración en este ámbito requiere un cierto compromiso político y la conciencia de la necesidad de cambio.

Los sindicatos

- Es decir, en primer lugar, debe ser una decisión política? Como en los días de Margaret Thatcher cuando ella participó activamente en la lucha contra los sindicatos y reduce al mínimo los costos para ayudar al mercado. En su opinión, si Chipre seguirá ese ejemplo? ¿Voy a la larga influencia de los sindicatos?

- Creo que los primeros sindicatos jugaron un papel importante, defendiendo activamente los derechos de la población trabajadora. Sin embargo, en algún momento, se dejaron llevar y fueron demasiado lejos. Esto es particularmente notorio en el sector público en el sector bancario y las empresas estatales, donde una gran cantidad de personas que trabajan muy poco tiempo a cambio de mucho dinero. Y el resto de la economía tiene que pagar por ello. Bueno, cuando nos lo podemos permitir. Pero ahora la situación es diferente y necesita el cambio global.

Privatización

- Por lo tanto, usted es un defensor de la privatización. ¿Qué más hay que hacer para estimular el crecimiento económico en Chipre?

- Necesitamos ayudar a los jóvenes emprendedores a iniciar su propio negocio. Alguien no se parará, pero algunos tendrán éxito. Además, debemos alentar a la población a recibir educación en aquellas áreas que se desarrollarán en el futuro cercano, por ejemplo, en el sector energético. Es necesario cambiar el sistema educativo para evitar la discrepancia de la calificación con los requisitos del mercado. Tenemos muchos graduados, pero no en las áreas que están en demanda ahora. Lamentablemente, durante algún tiempo tendremos que hacer frente a la salida de especialistas en el extranjero: muchos jóvenes después de graduarse de la universidad preferirán trabajar durante varios años en otros países. Sin embargo, en el futuro estas medidas ayudarán a reducir el nivel de desempleo.

- Ahora la pequeña y mediana empresa se está extinguiendo, tiendas están cerrando, las personas están perdiendo sus puestos de trabajo ... ¿Cuál es su perspectiva económica para Chipre en los próximos tres meses?

- Me parece, no solo en los próximos meses, sino que los próximos dos años serán muy difíciles para Chipre. Hasta cierto punto, la situación financiera desfavorable en el país es la culpable de esto. Además, las industrias individuales estaban sobresaturadas. Con el tiempo, las empresas exitosas se levantarán de nuevo. Para aquellos que no superan las dificultades, tiene sentido probarse en otro campo. Nuevamente, todo dependerá de cuán pronto recuperemos la confianza en el sistema bancario, cuán rápidamente los inversionistas volverán a creer que Chipre es el mejor lugar para la inversión. Nos queda esperar y mirar. Después de todo, el factor psicológico juega un papel importante. Pero uno puede predecirse con certeza: nos enfrentamos a un largo período difícil antes de que el país salga de la crisis.

Bruselas y Moscú - lo que realmente pasó?

- En los informes de la prensa chipriota sobre varias versiones de los acontecimientos de marzo en Bruselas y luego en Moscú. Cuéntanos brevemente lo que sucedió en realidad.

- La conversación fue difícil porque en el momento de los eventos en Bruselas ya no importa quién esté en el poder. La credibilidad de Chipre como un Estado a caer en picado. Expresamos nuestra voluntad de consolidación fiscal. Pedimos una estancia de un par de años para reducir el gasto público y devolver los préstamos obtenidos con anterioridad. Pero, a cambio, se nos da a entender que, si bien los problemas eran relativamente pequeñas, no hemos tomado estas medidas y no mostrar suficiente determinación política. Ahora, cuando la situación se salió de control, por qué Europa debe creer nosotros?

El Fondo Monetario Internacional y el fuerte poder de Alemania estaban firmemente convencidos de la exactitud de tal decisión: otorgar a Chipre solo un pequeño préstamo, y los fondos restantes que se recaudarán de aquellos que en los últimos 20 años vivieron a gran escala. También nos inclinamos a ver que Chipre se deshizo de la parte griega de su sector bancario. E hicieron lo correcto. ¡Pero nadie toma esos pasos en cuestión de días! Tratamos de hacer esto nosotros mismos durante varios meses, pero no encontramos el soporte requerido. En cualquier caso, es injusto que las futuras generaciones de contribuyentes chipriotas paguen por los errores actuales en esta cantidad.

A su vez, la parte rusa dejó en claro que después de un préstamo de 2,5 millones de euros en noviembre 2011, esperábamos medidas económicas activas que nos permitieran regresar a los mercados financieros y pagar gradualmente la deuda. En cambio, Chipre nuevamente apela a Rusia para obtener ayuda financiera ... Cuando fui a Moscú, entendí que estábamos enfrentando negociaciones difíciles. Las posibilidades de obtener ayuda adicional de Rusia fueron mínimas. Sobre todo teniendo en cuenta que Europa insinuó a Rusia que no interfiriera en los problemas europeos "intrafamiliares". Sin embargo, quien no se atreva a intentar nunca sabrá el resultado del juego.

La situación se agrava con Rusia y el hecho de que la UE se ha ocupado activamente el tema de lavado de dinero en Chipre oligarcas rusos. Por lo tanto, el apoyo de la Federación de Rusia sería percibido no sólo como un apoyo a los chipriotas pobres, sino también como una ayuda proporcionada a los compatriotas, que conduce sus negocios en Chipre. Hoy esas críticas en Rusia y en el extranjero se percibe mucho más grave de lo que hace unos años. Y Rusia era tal imagen a nada. Puedo entenderlo.

- ¿De verdad intentado dimitir cuando se dirigía a Moscú?

-No Esta es la conjetura de la prensa. Todo fue completamente diferente. Acordando tomar el puesto de Ministro de Finanzas, supe desde el principio que mi misión sería muy difícil. 14 March tuvimos una solución razonable. Ofrecimos la confiscación de los depósitos en la cantidad de 6,75% y 9,9% en todos los bancos en Chipre (incluyendo bancos cooperativos, Hellenic Bank, Banco de Chipre, el Banco Comercial de Rusia, y otros.). No sería fácil, pero esta opción fue mejor que lo que sucedió al final. Hice todo lo que pude, defendí lo que creía correcto. Pero no seguimos este esquema, y ​​no vi ninguna razón para permanecer en el cargo. Además, yo no pertenecía al partido político que ganó las elecciones, ya que fue la última vez, cuando el gobierno de Papadopoulos. Esta vez vine al ministerio como tecnócrata, no como colega. Al tomar decisiones, me guiaban consideraciones económicas, no políticas. Y cuando sentí que ha llegado el momento en que el gobierno tenía que tomar la responsabilidad de los "corte de pelo" próximos pasos, renuncié. Para todos los bancos. ¿Es esto justo?

- Por lo tanto, usted apoya la idea de un pequeño "corte de pelo" para todos los inversores. Muchos creen que es injusto para estos bancos exitosos, como, Barclays Bank y el Banco Comercial de Rusia. De hecho, en contraste con el Banco Laiki y el Banco de Chipre, que cumplió con todas las normas, efectivamente trabajado, ¿por qué deberían tener que pagar por los errores de otros?

- Cuando uno u otro banco es parte del sistema bancario del país y la situación en el mismo banco tiene una influencia significativa sobre la situación en otros bancos, tenemos que hacer sacrificios. Es después de "recortes" selectivos para controlar la salida de capitales se ha convertido en más fácil?

- ¿Es posible que en el caso de un "corte de pelo" general los bancos en problemas se siguen operando a pérdida, no estarían listos para una reestructuración radical, y como resultado, muy pronto habría una necesidad de otra confiscación?

- Por supuesto, si los bancos han continuado haciendo los mismos errores ... Pero también es posible que ellos han aprendido la lección. Por el momento se han dado cuenta de la necesidad de reducir los costos operativos y los salarios, cambios de liderazgo, etc. Por cierto, y ahora tenemos que estar completamente seguros de que el nuevo liderazgo será capaz de gestionar el Banco de Chipre de manera más eficiente.

¿Era posible para salvar el Laiki?

- ¿Puedes nombrar el momento en que se hizo evidente que para guardar el Banco Laiki no tendrá éxito?

- Creo que es muy difícil hablar de un momento determinado. Ciertamente fatal para el banco comenzó a cambiar a finales de 2006-2007 años. Este período se caracterizó por una fuerte expansión en Grecia y también grandes cantidades de crédito. Luego vino la cancelación de la deuda del gobierno griego ...

Sin embargo, me parece que incluso en 2011 año y en los primeros meses de 2012-situación [en Laiki] podría normalizarse. En ese caso, si recurrimos a Europa, reconociendo que tenemos un problema, y ​​se le pidió para ayudar con la recapitalización de los bancos - en ese momento era un 3-5 millones de euros. En 2012 años, debido a las elecciones en Alemania y el rápido crecimiento de las pérdidas de los bancos, para hacer lo que ya era muy difícil.

- ¿Por qué, entonces, Laiki Banco no ha declarado en quiebra, siguiendo el ejemplo de los bancos en otros países? No sería la decisión más simple y correcta - para cerrar, vender activos y devolver a los inversores todo lo que es posible?

- Esta política funciona con bancos pequeños. En los Estados Unidos, esto sucede muy a menudo. Sin embargo, si Laiki lo hiciera, el Banco de Chipre también estaría condenado. De hecho, para Chipre, la bancarrota de Laiki implicaría la necesidad de retirarse de la zona del euro. Porque el gobierno necesitaba compensar las pérdidas a los inversores, y no había dinero para ello. Por lo tanto, habría una necesidad de emisión de dinero adicional, que, siendo un miembro de la zona del euro, no tenemos derecho a realizar. El dinero tendría que imprimirse en una moneda diferente, que, por cierto, se habría depreciado muy rápidamente. Tal decisión fue inaceptable para nosotros. Deberíamos haber preparado un programa sólido y buscar ayuda de Europa, como lo hicieron España e Irlanda. Estos países han indicado su voluntad de reducir los salarios en el sector público, los bancos, reducen drásticamente el costo de los programas sociales. A cambio, solicitaron asistencia financiera directa para sus bancos en la etapa en que la situación todavía estaba bajo control y se trataba de unos 3-4 millones de euros. Pero cuando necesita 10 billones, la confiscación de depósitos era la única salida posible.

Haga Chipre "troika"?

- En sus palabras hay algo de conflicto interno. Por una parte, Chipre necesita un período de ajuste y apoyo financiero de otros países de la eurozona más tiempo, sobre todo de Alemania, para hacer frente a la situación. Sin embargo, los cambios graves en el país necesita un compromiso político, que en los últimos años el país no estaba. Si Europa ha respondido y le dio un respiro y la financiación adicional, la deuda nacional continuaría creciendo y recibió la reforma "dinero fácil" de nuevo se pospondrá hasta mejores tiempos.

- Creo que muchos chipriotas están de acuerdo con este punto de vista y reconocen que el Memorando con la "troika" es la mejor solución para Chipre. De hecho, siempre hemos hablado de la necesidad del cambio, pero nunca pasamos de las palabras a los hechos. Pero cuando alguien está listo para prestarle dinero, espera que lo use correctamente. Y ahora los chipriotas promedio creen que todo lo que el gobierno no hará, la "troika" lo hará. Y les conviene. No están contentos solo con la parte del programa "troika", que prevé la confiscación de sus ahorros. No están en contra de la reducción del número de funcionarios, la liberalización del mercado, una mejor gestión en los bancos, etc. Todas estas medidas, que la "troika" de los acreedores insisten, en opinión de los chipriotas, tuvieron que aceptarse hace mucho tiempo. Yo, a su vez, no veo por qué Chipre no debería estar en compañía de países como Alemania, Finlandia, Austria, Suecia o los Países Bajos. Tenemos un alto nivel de educación de la población, un buen sistema judicial, buenas instituciones estatales. Chipre seguiría su ejemplo y no gastaría el dinero que no tiene. Estoy de acuerdo: si no fuéramos forzados, no hubiéramos decidido cambiar durante mucho tiempo. Y no es razonable contar, por ejemplo, con gas natural. En cualquier caso, tuvimos que iniciar reformas. ¿Cómo restaurar la confianza en Chipre?

- Seguro que lo ha señalado la necesidad de restaurar la confianza en Chipre y su sistema bancario. Sabemos cuáles son los problemas en ese banco, que tuvo que ser cerrado. Sin embargo, hay un segundo banco - Vank de Chipre, que sufre de un semejante "enfermedad". Y si en el Hellenic Bank 38% de la cartera vencida, el Boc mucho más. Pero Vos todavía ningún intento de resolver este problema.

- Creo que esto es parcialmente cierto. Está claro que la dirección del Banco de Chipre debe crear un departamento separado que se ocupe de los préstamos vencidos y atraer expertos extranjeros a su trabajo. Los constructores [clientes de WOS], en cuyas manos se concentran grandes fondos y grandes deudas, es necesario tomar medidas para atraer inversores del exterior. Pero al mismo tiempo, recuerde: si un inversionista extranjero insiste en que una propiedad en particular vale mil millones, cuando de hecho, su precio es la mitad, nadie aceptará invertir en tal proyecto. Es importante entender que el inversor también quiere ganar dinero.

- ¿Cuánto tiempo se tarda en preparar el marco legal y de reestructurar, normalizar el Banco de Chipre?

- Es más bien una cuestión de mentalidad, en lugar de la legislación. Creo que tenemos que separar las decisiones políticas de la empresa. La actividad bancaria está determinada en gran medida por los políticos. Esto está mal. Se debe permitir que los tecnócratas para hacer su trabajo, pedir ayuda a otros países.

- ¿Cuál es la conclusión a la que puede llamar nuestra conversación de hoy?

- Chipre debe seguir los términos del acuerdo con nuestros acreedores. Es necesario tratar de superar las expectativas de la "troika" a fin de tener la oportunidad de ir a nuevas negociaciones y solicitar ayuda adicional para el banco del fondo de asistencia financiera de emergencia. Sin embargo, no podremos hacer esto si no seguimos la política correcta, siguiendo el ejemplo de Irlanda. Realmente tenemos mucho que aprender de este país. Irlanda tuvo grandes problemas en el sector bancario, pero los resuelve gradualmente y no se queja. Ella entiende sus errores y está lista para corregirlos. Esta filosofía debe ser predicada en Chipre: cometimos errores, pero con el enfoque correcto, podemos corregirlos.

GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!