Hoy: 21 2018 septiembre
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
Los lobistas europeos se aferraron el uno al otro por el "Nord Stream - 2"

Los lobistas europeos se aferraron el uno al otro por el "Nord Stream - 2"

09.11.2017
Etiquetas: Comisión Europea, UE, Gas, Economía, Nord Stream, Europa

Publicado el miércoles, el intento de la Comisión Europea de imponer gasoductos internos a las reglas del juego intraeuropeas parece imprudente. No tiene en cuenta ni la estructura de los suministros de gas a la UE, las perspectivas dudosas del sistema de transporte de gas de Ucrania, los detalles de los nuevos proyectos o los intereses de una serie de países europeos.

Las enmiendas propuestas por la Comisión Europea a la Directiva del Gas de la UE presuponen la aplicación de los principios clave de la legislación energética paneuropea a todos los gasoductos que atraviesan el territorio de la UE. Además de la propia UE, esto tiene una incidencia directa en al menos otros seis estados: Argelia, Libia, Marruecos, Noruega, Túnez y Rusia con su "Nord Stream". En el futuro, después del esperado retiro de la UE, el Reino Unido puede unirse a esta lista.

Los compiladores de los materiales de la Comisión Europea ya han logrado aclarar que las nuevas reglas del juego no pretenden impedir la construcción de ningún nuevo gasoducto, principalmente el "Nord Stream-2". Por el contrario, los objetivos se declaran excepcionalmente buenos: establecimiento no discriminatorio de tarifas para bombeo de gas, acceso a tuberías de terceros, separación de ventas de gas y transporte, y así sucesivamente. De hecho, estamos hablando de la aplicación de los principios del famoso Tercer paquete energético de la UE a los gasoductos externos. Lo cual supone que el monopolista de las redes de distribución (incluidos los gasoductos) debería proporcionar un 50% de su capacidad a los competidores.

Como justificación para esta innovación en la Comisión Europea, consulte el discurso de septiembre de su presidente Jean-Claude Juncker en el Parlamento Europeo. La necesidad de la correspondencia de los gasoductos externos a los principios de la UE fue de hecho declarada por él entre las tesis clave. Sin embargo, la Comisionada Europea de Competencia de 10 October, Margaret Vestager, en una conferencia de prensa en Vilnius declaró que la UE no tiene medios legales para detener o bloquear el proyecto "Nord Stream - 2". Pero en el plazo de dos semanas se supo que la Comisión Europea todavía estaba preparando una propuesta para extender las normas del Tercer paquete energético a los oleoductos de terceros países.

La lógica de tal decisión es comprensible. Admitiendo que prevenir "Nord Stream-2» con la ayuda de mecanismos legales no es posible, las autoridades de la UE han reconocido los argumentos del presidente ruso, Vladimir Putin, quien ha dicho en repetidas ocasiones que la tubería - un proyecto puramente comercial.

Sin embargo, en la práctica, el contexto político no ha desaparecido, lo que aparentemente llevó a los políticos europeos a una "nueva decisión": aplicar las mismas medidas a todos los gasoductos que conducen a la UE. Ahora bien, los países cuyos intereses pueden afectar las innovaciones propuestas tienen una buena razón para pensar: ¿acaso no fueron tomados como rehenes del principio de la responsabilidad colectiva so pretexto de luchar por la transparencia y la competitividad?

"Aprieta el búho en el globo"

Como subrayó el experto economista independiente Alexander Polygalov, la Comisión Europea se encontraba en una situación paradójica. La intervención de este instituto estaría bastante justificada si los oponentes del Nord Stream-2 pudieran demostrar su daño al ecosistema del Mar Báltico. En este caso, Bruselas, guiada por su "principio de precaución" habitual, podría tomar medidas proactivas para prevenir el peligro para el medio ambiente.

Sin embargo, la decisión del servicio jurídico del Consejo de la UE que la cuestión de la tubería de gas directo desde Rusia a Alemania es la responsabilidad de estos dos países (y no de la Unión Europea, ya que los oponentes insistido en que "el flujo Norte-2"), sugiere un comportamiento completamente diferente de la Comisión Europea. Ahora, el analista sugiere que la propia Comisión Europea debe garantizar que la conclusión del Consejo de la UE que "North Stream-2» es un asunto privado entre una serie de empresas comerciales.

Formalmente, la Comisión Europea existe con el fin de garantizar el cumplimiento de las leyes aprobadas por el Parlamento Europeo y el Consejo de la UE, y no se puede poner adelante iniciativas legislativas que contradicen directamente unas u otras disposiciones normativas, aprobada por el Consejo de la UE. En la práctica, resulta que todo lo contrario, y aquí es necesario volver una vez más a dicho discurso Margaret Vestager que hizo, a primera vista, poca reserva significativa: la capacidad legal para bloquear el camino del "Nord Stream-2» no, pero "tenemos una base legal para asegurando que Nord Stream no caiga en un vacío legal ".

"En términos de curso chicanas burocrático está hecho a la derecha: el acuerdo sobre" SP-2 "supuestamente se encuentra en un" vacío legal", y por lo tanto de que eliminar este vacío - dijo Polygalov. - Aunque, de hecho, es un intento obvio de sacar un búho del globo. La afirmación de que la construcción de la infraestructura de transporte adicional para el gas natural puede prevenir de alguna manera los agentes del mercado europeo libres para el transporte de gas natural a una infraestructura existente de transporte alternativo (más aún - para evitar la posterior construcción de otros canales de transporte, sin la participación de Rusia), en términos de la lógica no es significado ".

Según los expertos, una de las figuras clave en la burocracia europea "creativa" - es responsable del sector de la energía de la Comisión Europea vicepresidente Maroš Shefrovich, lo que representa Eslovaquia "única oportunidad", porque es un país a través del cual ruta de transporte de gas ruso a Europa, una ruta alternativa para el fondo del mar Báltico. Además, Eslovaquia se convirtió en uno de los principales beneficiarios después de que Ucrania se negara a comprar gas directamente a Gazprom. Como resultado, los consumidores ucranianos obtienen el mismo gas ruso, pero pasaron por el revés a través de la Unión Europea, principalmente a través de Eslovaquia.

"No tiene sentido para Alemania en la iniciativa de la Comisión Europea. Sentido para Europa como un todo - también. Pero para quienes esa propuesta tiene sentido, es para los burócratas de la Comisión Europea quienes tendrán la oportunidad de regular el transporte de gas desde Rusia. Y para los grupos de presión bastante oficiales, incluyendo parte de uno u otro de los comités de la Comisión Europea y (hipotéticamente hablando) puede representar los intereses de ciertas entidades de negocios que tienen un interés comercial en particular, como en el transporte de gas ruso a través del territorio de, por ejemplo, Eslovaquia o Polonia ", dice Polygalov.

Según el experto, hoy en día los intereses de los grupos de presión de las compañías de transporte de gas de los países de Europa Central probablemente sean parte de la Comisión Europea. Mientras que como parte del Consejo de Europa, de acuerdo con el reconocimiento de la "Nord Stream-2" "proyecto puramente privado" para la ventaja hasta que los grupos de presión cerca de las estructuras comerciales de Alemania, Italia y otros países, que se inició este proyecto junto con "Gazprom".

"Importa quién gane en este alboroto de cabilderos debajo de la alfombra. Así que la respuesta a la pregunta de cómo todas estas innovaciones son factibles o si es sólo un vacío agitando el aire, es la siguiente: sin duda que son factibles, todo depende de dónde y cuál será el porcentaje de beneficios "- resume el experto.

Maniobras de derivación

Incluso si la Comisión Europea puede llevar a cabo sus iniciativas ambiguas, esto no significa que los oponentes de la "Nord Stream-2" podrán obstruir el proyecto. El punto clave aquí, de nuevo, es el tránsito ucraniano.

"Probablemente todas las propuestas de la Comisión Europea no están a 2019 años tienen un impacto directo en las exportaciones rusas, ya que hasta ese momento todavía continuará las entregas a través de Ucrania, - dijo el Director Adjunto de las calificaciones corporativas del Grupo Analítico una agencia de calificación de crédito de periódicos VER (ACRA) Albahaca Tanurcov. - Es obvio que en los próximos años sería ninguna inversión en el sistema de transporte de gas de Ucrania no lo ha hecho puramente técnicamente la posibilidad de que los suministros de gas a través de Ucrania ya 2020 años es una gran pregunta. "Gazprom, por todas las cuentas, es mejor que los europeos entienden que las entregas a través de Ucrania pueden ser técnicamente irrealizables si no en cinco, luego en diez años. Cómo resolver este problema de una manera diferente, además de construir una nueva tubería, no está del todo claro. Por lo tanto, los europeos, a pesar de posibles problemas contractuales iniciales, tendrán que encontrar un lenguaje común con Rusia ".

El gas ruso, recuerda Tanurkov, tradicionalmente ocupa una participación decente y creciente en las importaciones europeas. En consecuencia, ya sea propios europeos crear problemas, la ampliación de la legislación nacional a las tuberías de entrada, o se tendrá que cambiar la ley de manera retroactiva a continuación, para cualquier tubos de hormigón, teniendo en cuenta los ya técnicamente imposible mantener el suministro a través de Ucrania. Sobre todo porque los ejemplos significativos de tales excepciones ya tienen - sólo recuerda cómo el año pasado la misma que la Comisión Europea dio la tubería del OPAL, situado entre la parte de mar del sistema de "North Stream-1» y transporte de gas de Europa, ya que bajo las reglas del tercer paquete energético, que actúa en en interés de Gazprom.

Además, subraya Tanukrov, hay otras opciones para eludir la regulación propuesta por la Comisión Europea. Por ejemplo, cuando se construirá el gasoducto TAP y los suministros de Azerbaiyán fluirán a través de él, este país no podrá cumplir con las nuevas reglas. Por lo tanto, es necesario hacer la operación de intercambio: puramente formal, la contabilidad será que la mitad del gas suministrado por el TAP es gas ruso, y la parte correspondiente suministrada por el flujo turco es azerí. De forma similar, es posible actuar en el caso de Noruega, ya que es imposible suministrar gas de terceros en los mismos gasoductos para los que se suministra gas noruego, como en el caso de Nord Stream.

"Aún no está claro si la Comisión Europea logrará mantener su iniciativa, y más aún, en qué términos", resume Tanurkov. "No estoy del todo seguro de que estas iniciativas sean apoyadas por todos los miembros de la UE y de que toda esta discusión afectará la construcción de la segunda ruta de Nord Stream".

Michael volteo
MIRE
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!