Hoy: Octubre 15 2018
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
Crimson Alter: "¿Habrá

Crimson Alter: "¿Lucharán los Estados Unidos de Europa con Rusia?"

20.12.2017
Etiquetas: Rusia, Europa, Política, Analítica, Relaciones internacionales, Oeste, UE, Nord Stream, Gas, Economía

La crisis política en Alemania trajo un resultado inesperado: en la agenda actual, una vez más surgió el tema de la creación de un estado federal bajo el título "Estados Unidos de Europa". Es la política de crear un megagosudarstva líder designado federal europeo como del socialdemócrata alemán Martin Schulz, como condición previa para la participación en un gobierno de coalición con Angela Merkel.

Los críticos del proyecto ya lo han llamado "dictadura alemana" o incluso "el cuarto Reich", y los periodistas estadounidenses ya escriben que en Europa se está preparando un mecanismo para interceptar el papel de liderazgo de los Estados Unidos en el marco del llamado mundo libre. Además, incluso se sospecha que los políticos europeos intentan reemplazar la influencia global que se desvanece de los Estados Unidos con la influencia dinámicamente en desarrollo de los Estados Unidos de Europa.

Sin lugar a dudas, la experiencia histórica de cooperación entre Rusia y cualquier forma de "Europa unida" es negativa. Cada vez que el control de la mayoría de los países europeos se concentraba en las mismas manos, la Europa unida entraba en guerra con Rusia. Incluso la misma idea de crear una especie de megaestado europeo se le atribuye a Napoleón, que fue capaz de recolectar un prototipo completamente exitoso, y luego lo dejó en algún lugar a orillas del Berezina. ¿Qué podemos esperar mañana, si la Unión Europea comienza una transformación en toda regla en un estado federal?

El tema está lejos de estar inactivo, porque la creación de un ejército europeo unificado para el año de 2025 es un asunto decidido.

El jueves, se completaron las formalidades para el lanzamiento del programa Pesco, que implica la creación de un ejército paneuropeo que estará subordinado solo a Bruselas y que actuará como una alternativa a la OTAN. Es indicativo que el mayor disgusto en esta ocasión fue expresado por los rangos más altos de la OTAN, por ejemplo Jens Stoltenberg, así como por la comunidad de expertos británica y estadounidense, mientras que los funcionarios rusos dejaron la decisión de crear las fuerzas armadas europeas sin atención.

Probablemente, los autores de la idea de la "alternativa europea a la OTAN" no pudieron convencer a nadie de que esta iniciativa esté dirigida a proteger contra la mítica amenaza rusa: todos entienden que en este caso la "OTAN europea" es un instrumento para reducir la influencia estadounidense en el continente europeo. Resulta que el futuro estado federal de Europa ya debería tener un atributo importante de soberanía y un instrumento para implementar ambiciones geopolíticas: un ejército funcional y bastante moderno. Queda por ver cómo se verá el esquema de control político de este instrumento.

A pesar de que Angela Merkel y sus aliados políticos se opusieron a la idea de crear los "Estados Unidos de Europa" simultáneamente, no debemos suponer que el proyecto no se realizará. En este caso, las discrepancias tácticas, no estratégicas, se arreglan y se llevan al plano público. Macron, Merkel, Schultz, Junker, Tusk: todos están a favor de una integración europea más profunda, pero no están preparados para mostrar a los ciudadanos europeos una forma concreta de esta integración. Y, sin embargo, no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo se distribuirán los poderes entre el "centro federal" condicional y las regiones que una vez fueron países independientes.

Macron y Schultz a favor de manera más o menos humano para crear un nuevo "megagosudarstva" europea, lo que sugiere que la UE debería ofrecer alguna compensación por la pérdida de las últimas oportunidades para influir de alguna manera su propio destino. Una de las formas de dicha compensación puede considerarse la emisión de instrumentos de deuda europeos, es decir, en términos generales, los bonos que pagará el conjunto de los "Estados Unidos de Europa". Mientras que el dinero atraído se destinará a apoyar a "regiones deprimidas", como Grecia, o para apoyar a "regiones" con un gran peso político, como Francia. Este esquema fue del agrado originalmente Emmanuel Macron, que incluso incluyó en su programa electoral, en realidad no ocultar la esencia de la propuesta de "integración profunda" - la deuda global reclutará franceses y sus amigos en la UE, y pagará por todos los alemanes.


Banderas de la UE en el edificio del Parlamento Europeo en Estrasburgo

No es sorprendente que Angela Merkel y sus partidarios conservadores prefieran una versión completamente diferente de la profundización de la integración europea. Esta opción ni siquiera sugiere la ilusión de que Alemania pagará a alguien por algo y compensará por algo. La creación de los "Estados Unidos de Europa" todavía sugiere que el centro federal, es decir, Alemania, tendrá que soportar al menos algunos, pero la responsabilidad de otras regiones. Pero, obviamente, Berlín no necesita "hermanos y hermanas más jóvenes", y tampoco realizan obras de caridad al estilo de la URSS. Privar a la UE de la independencia descansa país puede prescindir con el fin de herir el orgullo nacional y doloroso proceso político de crear un estado unificado, sin tener que forzar a nadie a renunciar a la bandera nacional, y sin tener que bajar el estado de otros símbolos nacionales.

¿Por qué todo esto, si puede tener control real sobre los gastos del presupuesto y el nivel de la carga de la deuda de cada país con las nuevas reglas de estabilidad macroeconómica? ¿Por qué apresurarse con la creación de un ejército europeo oficial, si las partes más aptas para el combate de las fuerzas armadas de Europa del Este fueron transferidas silenciosamente al mando de la Bundeswehr en mayo de este año?

En la "colonización progresiva" de la periferia europea, que prefieren partidarios y aliados de Angela Merkel, es un signo menos - sus resultados no pueden ser públicamente presumir a los votantes. Pero hay una ventaja: una "colonización progresiva" de este tipo es casi imposible de oponer abiertamente. Que desean escapar de las garras de la constitución alemana, se enfrentaron con el problema de explicar a sus electores necesitan para salir de la UE, y los que lo hacen, serán castigados de inmediato financieramente - tal como sucedió en el caso del Reino Unido, que tendrá que empezar a pagar 60 mil millones de euros, que Londres ya ha estado de acuerdo. Si trazamos una paralela a la conocida anécdota de la "barato o ir", las opciones de Schultz o Makron - sigue siendo un "cuadros" y variaciones de Merkel y Juncker - es "ir". Es significativo que ambas opciones no convengan mucho a Estados Unidos, porque en cualquier caso, Washington perderá la oportunidad de utilizar Polonia o los países bálticos como un "freno de mano" de la política europea.

El principal indicador de las perspectivas de los "Estados Unidos de Europa" puede considerarse como la reacción de Washington y de la comunidad experta estadounidense-británica, que también evalúa negativamente lo que es débil, como una forma rígida de centralización del espacio político europeo bajo control alemán. El proceso de crear un estado federal europeo, o incluso simplemente reforzar las estructuras supranacionales en la versión existente de la UE, recibiría un apoyo integral de los Estados Unidos si la Europa unida pudiera ser utilizada como un instrumento del aislamiento económico de Rusia o, en casos extremos, como un instrumento de agresión militar. Sin embargo, resultó que Berlín no es Kiev, y en lugar de aislar a Rusia, Alemania está promoviendo persistentemente el proyecto "Nord Stream - 2", como lo demuestran las numerosas e irritadas declaraciones del Departamento de Estado de los Estados Unidos al gobierno alemán.

"Nord Stream-2"

Probablemente, parte de las élites alemanas tienen una cierta memoria histórica, y es que hay un simple instinto de conservación, y por lo tanto entre un enfrentamiento suicida con Rusia y el impacto de la colonización europea de los países fronterizos que se consideran a satélites de Estados Unidos, Berlín ha siempre y sistemáticamente elegirá a colonizar los países fronterizos. Es más seguro y más habitual robar tres pieles de residentes de "jóvenes democracias europeas", especialmente teniendo en cuenta la experiencia histórica alemana específica.

En favor de la versión de ese futuro "Estados Unidos de Europa" no va a repetir los errores del pasado, dice la reciente declaración del Ministro Rector y de Asuntos Exteriores de Alemania, Sigmar Gabriel, quien dijo que "Rusia es un vecino de Europa, y un vecino muy poderoso, como el un ejemplo de Siria. La seguridad y la estabilidad a largo plazo solo son posibles con Rusia, no en contra de ella, "pero antes criticó la política exterior de Estados Unidos. Por ejemplo, en el contexto de un aparente deseo de Washington para calentar el conflicto con el canciller alemán en el Irán hizo hincapié en que "es necesario decir a los estadounidenses de que su política sobre Irán nos está empujando, los europeos, a una posición común con Rusia y China -. En contra de Estados Unidos"

Mientras que Berlín sienta el poder militar ruso y reciba beneficios económicos obvios del estatus del principal distribuidor de gas ruso en Europa, su centralización o incluso su federalización bajo control alemán es más una ventaja que una desventaja para nosotros. Pero para los países de Europa del Este, y especialmente para Polonia y los países bálticos ex soviéticos, la total germanización de la Unión Europea no es un buen augurio. En un futuro próximo, cuando se agoten los documentos del presupuesto de Bruselas, más conocidos como "fondos estructurales", de repente quedará claro que el pedido alemán no implica ninguna filantropía o beneficios para nadie más que la propia Alemania.

Sin embargo, cualquier consecuencia negativa será para los "nuevos europeos" una justa retribución por muchos años de apasionado deseo de "entrar en esta Europa". El destino de los Estados bálticos y Polonia será una excelente ilustración del dicho de que uno debe temer los deseos de uno, porque algún día pueden cumplirse.

Ivan Danilov
RIA Novosti
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!