Hoy: Agosto 16 2018
Ruso Inglés Griego letón Francés Alemán Chino (simplificado) Arabic hebreo

Todo lo que le interesará saber sobre Chipre en nuestro sitio web Cyplive.com
el recurso más informativo sobre Chipre en runet
A la derecha de las personas incómodas a la vida

A la derecha de las personas incómodas a la vida

Abril 14 2018
Etiquetas: Religión, Cristianismo

Lenta.ru publicó el material "Matrices de la Iglesia", con el subtítulo "Los rusos se ven privados de abortos". ¿A quién le es rentable?

El texto describe varios pasos dados para reducir el número de abortos: intentos de disuadir, brindar a los médicos la oportunidad de negarse a participar en el aborto por motivos de conciencia, otros intentos de disuadir a las mujeres de ese paso.

Todo esto sirve como un intento de "limitar los derechos reproductivos de las mujeres". Aquí hay información sobre los derechos aquí y quiero decir algunas palabras.

Como GK Chesterton sin embargo, se dio cuenta, el lenguaje de algunas ideologías - es el lenguaje de eufemismos, cuando la terrible realidad es descrito por algunos, preferentemente incluso las palabras de miedo que suenan positivas: "diles:" hay que asegurarse de que la carga de la longevidad en las generaciones anteriores, especialmente las mujeres que no adquirieron la gravedad excesiva e insoportable, y puede haber algunas medidas están justificadas como el motivo, y, en parte, incluso coercitivo "- y ellos son dulces ronquido, como los bebés en sus cunas. Dígales: "maten a su madre", y se estremecerán, se despertarán y se sentarán de inmediato ".

Uno de esos eufemismos es "derechos reproductivos". Esto es, como es evidente por el contexto, en particular, el contexto del artículo en la cinta, sobre el aborto, es decir, un fenómeno que no tiene nada que ver ni con la reproducción ni con los derechos.

"Reproducción" que es, literalmente, "reproducción", "continuación del género", esto es algo directamente opuesto al aborto, vale la pena considerar la cuestión del derecho con más detalle.

Podemos usar la palabra "derecha" en dos sentidos. Primero, podemos hablar sobre lo que se detalla en las leyes del estado. Por ejemplo, tal o cual persona tiene derecho a tales y tales beneficios. También podemos hablar de "ley" en el sentido de "justicia". Por ejemplo, una persona inocente que no ha sido condenada por un crimen en un tribunal no puede ser privada de su libertad o propiedad, y si la ley permite dicho trato con una persona, entonces esta ley es injusta, y debe ser cambiada.

Cuando hablamos de "derechos humanos", estamos hablando de "derechos" en el segundo sentido: acerca de cómo las personas deben actuar con imparcialidad independientemente de las leyes del estado. Además, las leyes mismas deben ser revisadas para garantizar estos derechos.

Es aquí donde nos enfrentamos con las afirmaciones de algunos grupos ideológicos de que sus demandas también son "derechos humanos" y, por lo tanto, las leyes deben modificarse de acuerdo con sus requisitos. Y en cualquier caso, no cambiar contra sus deseos.

En este contexto, el "derecho al aborto" contiene una contradicción interna. Los partidarios de este derecho apelan a la autonomía personal: una persona, un hombre o una mujer tiene derecho a disponer de su cuerpo. Esto en sí mismo es indiscutible. Pero a menudo se nos dice que toda persona tiene derecho a hacer cualquier cosa, siempre que no infrinja los derechos legítimos de los demás.

Por ejemplo, una persona tiene derecho a la vivienda. Pero volvamos a la muy real - situación tan raro y no - cuando una persona comparte el piso con su anciana madre. Otra vivienda no lo hace y no se espera, la necesidad de vivir en un apartamento con una mujer muy viejo y enfermo con un carácter difícil y comportamiento inapropiado, limita severamente su libertad y dificulta su vida privada. ¿Esta persona tiene el derecho de envenenarla?

Solo muy pocos de nosotros (al menos en esta etapa del desarrollo de la moral social) aceptaremos que sí. El derecho de una anciana a la vida es más importante que el derecho a la vivienda de su hijo, que puede utilizar libremente a su criterio.

El derecho a la vida en general es primordial en relación con otros derechos: no puedes ejercer ningún derecho si te matan. Privar a una persona de la vida es privarlo de todos y cada uno de los derechos imaginables.

Esto es lo que hace que el aborto destruya una vida humana conscientemente inocente. Esto no es una cuestión de fe; es un hecho biológico, no es accidental que la publicación de la "cinta" hable de científicos embrionarios que apoyan el movimiento por la vida.

Un niño en el útero es otro organismo, y no una parte del cuerpo de la madre. Y este es el cuerpo humano. Si tomamos la definición evidente de Aristóteles, "el hombre es un ser vivo perteneciente a la raza humana", entonces esto es precisamente el hombre.

Por lo tanto, el requisito del derecho a matar personas inocentes es lógicamente absurdo. En principio, este requisito no puede ser justo.

Por supuesto, decir esto sobre el discurso progresivo moderno significa atravesar la puerta abierta. Por supuesto, él es absurdo. De todos lados y en todos los aspectos. La homosexualidad es declarada algo biológico e innato, mientras que pertenecer al sexo masculino o femenino es, por el contrario, una construcción social. Los niños que tienen la desgracia de ser tirados juguetes Devochkin anuncian "trans" y están llenos de hormonas que bloquean el proceso de la pubertad normal, por lo que cuando llegan al aniversario 18-castración solemnemente en el altar de los avances en la "operación de cambio de sexo". Una persona que llama abiertamente "castración" a esta operación tiene problemas con la policía.

La adhesión a tales puntos de vista requiere la renuncia no de la fe (aunque esto es en sí mismo), sino de la mente. Cuando tratas de discutir con sus adeptos, es imposible buscar a tientas ninguna estructura, ningún sistema inteligible en el que encaje todo esto. Para los requisitos no son el fundamento y la presión emocional que todo el que no esté de acuerdo con ellos, la gente mala, fascistas, la homofobia, transfobia, opresores opresores, y muchas veces los nazis. Todo el mundo civilizado ha estado largo tiempo en el lado progresivo, y aquellos que están en contra son retrógrados infelices condenados por el curso mismo de la historia.

En Rusia, una externa, flujos de importación ideología progresista mezclado con abortnoy profundamente arraigada cultura soviética en que el aborto fue visto como no sólo permisible, pero como consecuencia casi inevitable de la actividad sexual, algo prácticamente inseparable de la sexualidad como tal. Por supuesto, nadie habló de esto en el nivel oficial, pero en las conversaciones informales la imagen era exactamente esta. Ya existiendo en la sociedad, el profundo salvajismo se alimenta, a nivel de racionalizaciones y consignas, con visiones progresivas importadas.

¿Qué hacer en esta situación? En realidad, eso es lo que se hace, se hace referencia en la "cinta" de texto - soportar pacientemente testimonio de la verdad y para mantener a los ciudadanos de la matanza de seres humanos inocentes e indefensos, obviamente.

Y - más importante - para recordar una y otra vez que el Evangelio es la buena noticia del perdón de los pecados, y todas las personas involucradas en el delito de aborto - y las mujeres pobres, que son menos culpables, y empujando y obligando a sus hombres que son culpables de más y los ideólogos y propagandistas de este mal son culpables de todo, pueden arrepentirse y ser perdonado de Dios, para comenzar la vida con una pizarra limpia. Como ya muchos han hecho antes que ellos.

Sergei Khudiyev
radonezh
GTranslate Your license is inactive or expired, please subscribe again!